Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗК. Земельні повноваження уряду

Повноваження Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 26.01.2024актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

До повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель; в) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному законом; г) координація проведення земельної реформи; ґ) розроблення і забезпечення виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель; д) організація ведення державного земельного кадастру, державного контролю за використанням і охороною земель та здійснення землеустрою; е) встановлення порядку проведення моніторингу земель; е-1) внесення до Верховної Ради України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст; е-2) встановлення та зміна меж сіл, селищ у випадках, передбачених цим Кодексом; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, за що відповідає уряд у сфері землі: він розпоряджається державними ділянками, викуповує їх для суспільних потреб і координує реформу. Також Кабмін організовує ведення земельного кадастру, затверджує порядок моніторингу та змінює межі сіл і селищ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 72020: 52021: 82022: 12023: 42024: 22026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 32 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу території НПП «Тузловські лимани», тому будь-яка господарська діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель природно-заповідного фонду, є забороненою. Орган місцевого самоврядування не мав повноважень розпоряджатися вказаними землями, оскільки вони належать до державної власності та мають особливий природоохоронний статус.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2512/21
  • Суд встановив, що спірні землі лісогосподарського призначення вибули з володіння держави поза її волею внаслідок незаконних розпоряджень РДА, що підтверджено преюдиційними судовими рішеннями. Віндикаційний позов є ефективним способом захисту, а доводи скаржника про недопустимість доказів не підтверджені належними аргументами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/898/17
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони та перебуває у постійному користуванні позивача, тому рішення міської ради про розпорядження цією землею є незаконними. Верховний Суд визнав, що визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування є належним та ефективним способом захисту прав у даному випадку, скасувавши помилкову постанову апеляційного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/521/21

Свіжі рішення

останні 5 із 32

Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 93 ЗКст. 13 ЗКст. 21 ЗКст. 24 ЗК+2

Обухівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельною ділянкою (кадастровий номер 3223110100:06:002:1070) за період з 2019 по 2025 рік. У процесі розгляду справи суд витребував інформацію у податкових органів, яка підтвердила наявність боргу за 2023‑2025 роки у розмірі 34 179,69 грн та пені у розмірі 6 823,15 грн, загалом 41 002,84 грн. Суд відхилив первісні розрахунки позивача, що базувалися на інших даних, та поклався…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі даних податкових повідомлень-рішень, що спростували первісні розрахунки позивача. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 388 ЦКст. 13 ЗКст. 149 ЗКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокуратури на рішення Ірпінського міського суду, яким було відмовлено у витребуванні земельної ділянки площею 0,15 га. Спірна ділянка була передана у приватну власність рішенням Коцюбинської селищної ради у 2008 році, яке згодом було визнано недійсним. Апеляційний суд встановив, що ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та входить до складу Національного природного парку «Голосіївський», тому розпорядження нею належало…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель лісового фонду та природно-заповідного фонду, розпорядження якими належить до компетенції Кабінету Міністрів України, а не селищної ради…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 13 ЗКст. 16 ЗКст. 55 ЗКст. 57 ЗК+2

Нікопольська окружна прокуратура в інтересах Дніпропетровської ОДА звернулася до суду з позовом до ГО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ КЛУБ РИБАЛОК-ІНВАЛІДІВ «ДОБРА СПРАВА» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 02.10.2017 та повернення лісової ділянки площею 2 га. Підставою позову стало систематичне невиконання відповідачем умов договору: відсутність реєстрації як платника рентної плати та несплата платежів за користування лісовими ресурсами з 2017 року. Третя особа, ДСГП…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не ставши на податковий облік та не сплачуючи рентну плату з 2017 року. Реорганізація лісогосподарського підприємства не припиняє…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 20 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 13 ЗК+2

Справа стосується оскарження рішення Приморської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Рибацька Гавань». Позивачі (Кабінет Міністрів України та Держекоінспекція) в інтересах держави доводили, що ділянка знаходиться на Чорноморській піщаній косі, яка входить до складу НПП «Тузловські лимани» згідно з Указом Президента України № 1/2010. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи ділянку комунальною землею. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу території НПП «Тузловські лимани», тому будь-яка господарська діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель природно-заповідного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 21 ЦКст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 261 ЦК+2

Справа стосувалася визнання недійсним рішення Нерубайської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, яка належала до земель оборони (військове містечко). Позивач (прокурор в інтересах Міноборони та КЕВ м. Одеси) стверджував, що сільська рада не мала повноважень розпоряджатися землями державної власності без згоди Кабінету Міністрів України. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення ради незаконним, державний акт недійсним та зобов'язавши повернути ділянку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  2. 26.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 5 із 32

  3. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 27 із 32

  4. 15.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.