Перейти до вмісту

Стаття 13 Земельного кодексу. Повноваження Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Норма про те, якими земельними питаннями та державною землею має право керувати Кабінет Міністрів України.

Текст статті

До повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель;

в) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному законом;

г) координація проведення земельної реформи;

ґ) розроблення і забезпечення виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель;

д) організація ведення державного земельного кадастру, державного контролю за використанням і охороною земель та здійснення землеустрою;

е) встановлення порядку проведення моніторингу земель;

е-1) внесення до Верховної Ради України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст;

е-2) встановлення та зміна меж сіл, селищ у випадках, передбачених цим Кодексом;

є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік обов'язків і прав уряду у сфері землі. До них належать розпорядження державною землею, викуп ділянок для суспільних потреб, зміна меж сіл і селищ, а також організація земельного кадастру та моніторингу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той проігнорував обов'язкові вказівки Верховного Суду щодо оцінки доказів та не дослідив питання визначеності спірної ділянки для виконання рішення. Апеляційний суд помилково відмовив у позові лише на підставі відсутності сформованої ділянки, не врахувавши, що спір стосується незаконного вилучення земель оборони, які перебували у користуванні держави.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1900/16

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, розпорядження якими належить до виключної компетенції Кабінету Міністрів України, а не селищної ради. Оскільки ділянка вибула з володіння держави поза її волею, а прокурор звернувся до суду в межах позовної давності з моменту виявлення порушення, позов підлягає задоволенню для захисту інтересів держави та екологічної безпеки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/3877/15-ц

  • Верховний Суд встановив, що на момент прийняття рішення сільською радою (2009 рік) повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду площею до 1 га належали місцевим державним адміністраціям, а не Кабінету Міністрів України. Крім того, право користування ДП «Київське лісове господарство» було припинено чинним рішенням господарського суду, а земельна ділянка правомірно віднесена до земель запасу сільської ради.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/9036/17

Маєте справу за ст. 13 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 372/6066/2527.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 93 ЗКст. 13 ЗК

Обухівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельною ділянкою (кадастровий номер 3223110100:06:002:1070) за період з 2019 по 2025 рік. У процесі розгляду справи суд витребував інформацію у податкових органів, яка підтвердила наявність боргу за 2023‑2025 роки у розмірі 34 179,69 грн та пені у розмірі 6 823,15 грн, загалом 41 002,84 грн. Суд відхилив первісні розрахунки позивача, що базувалися на інших даних, та поклався…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі даних податкових повідомлень-рішень, що спростували первісні розрахунки позивача. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд…

2.Справа № 367/3562/1726.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 388 ЦКст. 13 ЗК

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокуратури на рішення Ірпінського міського суду, яким було відмовлено у витребуванні земельної ділянки площею 0,15 га. Спірна ділянка була передана у приватну власність рішенням Коцюбинської селищної ради у 2008 році, яке згодом було визнано недійсним. Апеляційний суд встановив, що ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та входить до складу Національного природного парку «Голосіївський», тому розпорядження нею належало…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель лісового фонду та природно-заповідного фонду, розпорядження якими належить до компетенції Кабінету Міністрів України, а не селищної ради…

3.Справа № 904/5537/2514.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 13 ЗКст. 16 ЗК

Нікопольська окружна прокуратура в інтересах Дніпропетровської ОДА звернулася до суду з позовом до ГО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ КЛУБ РИБАЛОК-ІНВАЛІДІВ «ДОБРА СПРАВА» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 02.10.2017 та повернення лісової ділянки площею 2 га. Підставою позову стало систематичне невиконання відповідачем умов договору: відсутність реєстрації як платника рентної плати та несплата платежів за користування лісовими ресурсами з 2017 року. Третя особа, ДСГП…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не ставши на податковий облік та не сплачуючи рентну плату з 2017 року. Реорганізація лісогосподарського підприємства не припиняє…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 26.01.2024

    Закон № 3285-IX від 28.07.2023 «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 16.04.2017

    Закон № 1923-VIII від 14.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей добровільного об'єднання територіальних громад, розташованих на територіях суміжних районів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 27

  4. 15.12.2009

    Закон № 1559-VI від 17.11.2009 «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.