Стаття 155 Земельного кодексу. Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання актів, які порушують права власників земельних ділянок
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило для власників землі, якщо державний орган чи місцева рада порушили їхні права на ділянку.
Текст статті
У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання такого акта, підлягають відшкодуванню органом, який його видав.
Так. Збитки, завдані власникам земельних ділянок через видання таких актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 661Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 118Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 85 по суті
- 59 %Задоволено, із 85 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 472Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 85 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 472 рішення (71 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що земельна ділянка відповідача накладається на ділянку позивача, на якій розташований її житловий будинок, що порушує права власника нерухомості. Верховний Суд підтвердив, що висновок експертизи є належним доказом, а визнання недійсним державного акта є ефективним способом захисту порушеного права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 581/82/20Суди дійшли висновку, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки особа, якій було видано оспорюваний державний акт, не була залучена до участі у справі. Оскільки позивач не заявляв клопотання про залучення належного співвідповідача, суд правомірно відмовив у задоволенні позову через неналежний суб'єктний склад.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/2437/22Суд встановив, що оскільки розпорядження РДА, на підставі якого видано державні акти, було визнано незаконним у судовому порядку, то і самі акти підлягають визнанню недійсними. Позовна давність не пропущена, оскільки її перебіг розпочався з моменту набрання законної сили рішенням про незаконність розпорядження, а не з моменту видачі актів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 158/3128/18
Маєте справу за ст. 155 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.10.2026 року частково задоволено позов 18 фізичних осіб (колишніх членів КСП "Україна") до Ширяївської селищної ради, за участю третьої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Суд встановив, що спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 79,2065 га (кадастровий номер 5125455100:01:005:0344) перебувала у колективній власності членів реформованого КСП "Україна" на підставі державного акта від 1996 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка належала до земель колективної власності колишнього КСП "Україна" і вибула з неї без згоди співвласників при передачі у комунальну власність…
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради (надалі замінено на Гатненську сільську раду) та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування від 01.04.2020 № 60‑15 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою та від 02.07.2020 № 63‑34 про затвердження проєкту землеустрою і передачу земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 3222481201:01:008:5163) у власність ОСОБА_4. Позивач посилався на те, що спірна…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові через обрання позивачем неефективного способу захисту, оскільки оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування вже були реалізовані, сформовану земельну…
Старосинявський районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради (третя особа — Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що у 1995 році первинному власнику було передано у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,36 га для будівництва…
Мотивація суду
Суд встановив, що спадкодавець за життя набув право власності на земельні ділянки за рішенням органу місцевого самоврядування 1995 року. Виданий після його смерті державний акт є підставою…
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 19.10.2026 у справі №155/1349/24 задоволено позов ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сесії, державного акту і державної реєстрації права власності. Суд встановив, що позивач володіє житловим будинком на підставі рішення суду від 29.12.2011. У червні 2024 року під час оформлення земельної ділянки під будинком виявлено повне накладення на неї земельної ділянки площею 0,33 га…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка була протиправно передана у власність відповідачу у 2005 році під уже існуючим житловим будинком, який належав правопопереднику позивача, з порушенням вимог…
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А. звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Двадцять дев'ятої сесії сьомого скликання Стеблівської сільської ради Хустського району від 26.06.2020 року за №28 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4300 га для ведення особистого селянського господарства в с. Стеблівка ур. «Площа Механізаторів»…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є законним власником земельної ділянки площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2005 року. При спробі…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду389 рішень · 58,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду70 рішень · 10,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду10 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд8 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд5 рішень · 0,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Зайцев А. Ю. (Зайцев Андрій Юрійович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 656
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянки4 456 рішень
- Ст. 153Гарантії права власності на земельну ділянку142 рішення
- Ст. 154Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за порушення права власності на землю24 рішення
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання актів, які порушують права власників земельних ділянок
- Ст. 156Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам118 рішень
- Ст. 157Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам136 рішень
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спори433 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 462 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 136 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 76 рішеннях
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спориразом у 63 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 49 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 120Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 46 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 44 рішеннях
- Ст. 153Гарантії права власності на земельну ділянкуразом у 37 рішеннях
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 34 рішеннях
- Ст. 79‑1Земельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 33 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 33 рішеннях
- Ст. 78Зміст права власності на землюразом у 28 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.