Стаття 154 ЗК. Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за порушення права власності на землю. Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування…

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра розглянув цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Нікольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га (кадастровий номер 1421786600:02:000:1563). Суд встановив, що земельна ділянка перебуває у незаконному володінні відповідача, що стало підставою для застосування механізму віндикації згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування земельної ділянки, оскільки було встановлено факт її вибуття з володіння власника поза його волею. Застосовуючи положення ст. 387…

Справа № 199/15669/25 розглядалася Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради до ОСОБА_1. Предметом спору було витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га (кадастровий номер 1421786600:02:000:1561), розташованої на території Нікольської селищної територіальної громади. Третіми особами у справі виступили ДП «Ілліч-Агро Донбас» та ГУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки було встановлено факт незаконного вибуття земельної ділянки з комунальної власності. На підставі ст. 387 ЦК України суд…

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_2 та Держгеокадастру про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2009 року, скасування державних актів та записів у кадастрі. Позивач обґрунтовувала вимоги накладенням меж її ділянки (набутої у 2020 році) на ділянку відповідача та сумнівами щодо правомірності відчуження землі у 2009 році. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що право власності відповідача виникло на законних підставах…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу 2009 року був укладений правомірно, а позивач не надала доказів недійсності правочину чи порушення своїх прав. Щодо витрат на правничу допомогу, апеляційний…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Леськівської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування. Спадкодавець (мати позивача) володіла сертифікатом на земельну частку (пай), на підставі якого їй було виділено земельну ділянку площею 0,9519 га (кадастровий номер 7124988500:04:001:0701). Після смерті матері позивач прийняв спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки в Державному реєстрі речових прав…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), а позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Оскільки реєстрація права…

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, яка належала її померлій матері ОСОБА_4. Встановлено, що у 2018 році право власності на цю ділянку було помилково або неправомірно зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі розпорядження Овруцької РДА № 117 від 14.05.2018. Після смерті ОСОБА_3 право власності перейшло до його спадкоємців, останньою з яких є відповідач ОСОБА_2. Суд встановив, що державний акт на ім'я матері позивача є чинним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач обрала неналежний спосіб захисту, оскільки вимога про припинення права власності померлої особи не є ефективним механізмом у даній ситуації. Для відновлення своїх прав…