Перейти до вмісту

Стаття 151 Земельного кодексу. Порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Як компанії погодити викуп приватної землі для суспільних потреб із її власником і владою.

Текст статті

ч. 1

Юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності, зобов'язані до початку проведення проектних робіт погодити з власниками землі, крім викупу земельних ділянок з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, і органами державної влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її викупу з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

ч. 2

Погодження матеріалів місць розташування об'єктів на особливо цінних землях, а також земельних ділянок для розміщення та обслуговування будівель і споруд дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій провадиться Верховною Радою України.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок, крім тих, що передбачені частиною другою цієї статті, провадиться відповідно Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, міськими, селищними, сільськими радами згідно з їх повноваженнями щодо викупу цих ділянок.

ч. 4

У разі викупу земельних ділянок під об'єкти містобудування, розміщення яких визначено містобудівною або землевпорядною документацією (генеральні плани населених пунктів, проекти детального планування, інша містобудівна документація, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів тощо), погодження місця розташування об'єкта не проводиться.

ч. 5

Юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, звертаються з заявою про погодження місця розташування об'єкта до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Заява щодо погодження місця розташування об'єкта за рахунок земель, викуп яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

ч. 6

До заяви додаються:

а) обґрунтування необхідності викупу та/або відведення земельної ділянки;

б) зазначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування об'єкта з орієнтовними розмірами земельної ділянки;

в) нотаріально засвідчена письмова згода землевласника (землекористувача) на викуп земельної ділянки (її частини) (крім викупу земельної ділянки (її частини) з підстав, що допускають можливість її примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності) із зазначенням розмірів передбаченої для викупу земельної ділянки та умов її викупу;

г) копія установчих документів.

ч. 7

Типова форма заяви про погодження місця розташування об'єкта затверджується Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

Відповідний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації заяви направляє:

оригінал заяви з додатками до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за місцем розташування земельної ділянки;

копію заяви та додатків до нього до структурного підрозділу районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в абзацах другому і третьому цієї частини, протягом десяти днів з дня одержання заяви надають відповідному органу виконавчої влади, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування висновок про погодження місця розташування об’єкта або про відмову в такому погодженні.

ч. 9

Якщо викуп земельних ділянок провадиться за погодженням з Верховною Радою України, відповідні органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування готують свої висновки і подають матеріали погодження місця розташування об'єкта до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали і подає їх до Верховної Ради України для прийняття відповідного рішення.

ч. 10

Якщо викуп земельних ділянок здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає ці матеріали і в місячний строк подає свої пропозиції до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

ч. 11

Після отримання висновків, зазначених у частині восьмій цієї статті, про погодження місця розташування об'єкта та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

ч. 12

Спори, пов'язані з погодженням місць розташування об'єктів, вирішуються в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Організації, які планують викупити приватну землю для суспільних потреб, мають до початку проєктування узгодити місце, площу й умови викупу з власником ділянки та органом влади. Норма встановлює перелік документів для звернення, строки розгляду заяви посадовцями та можливість оскаржити суперечки в суді.

Строки

за редакцією від 16.10.2026

  • …Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації заяви направляє:
  • Органи, зазначені в абзацах другому і третьому цієї частини, протягом десяти днів з дня одержання заяви надають відповідному органу виконавчої влади, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування висновок про погодження місця розташування об’єкта або про відмову в такому погодженні.
  • …Республіки Крим, матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає ці матеріали і в місячний строк подає свої пропозиції до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
  • …Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 5
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що позов пред'явлено не до всіх належних відповідачів, оскільки оспорювані рішення безпосередньо стосуються прав громадян, які отримали земельні ділянки у власність, проте не були залучені до справи як співвідповідачі. Це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості доводів прокурора щодо порушення процедури виділення земель.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 441/950/16-ц
  • Суди встановили, що земельна ділянка була надана відповідачу у встановленому законом порядку на підставі рішень компетентних органів, чинних на момент видачі акта. Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не надав доказів законного виділення йому спірної ділянки, а матеріали справи свідчать про самовільне захоплення ним частини землі залізниці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/765/16-ц
  • Суд встановив, що позивач не надав доказів оформлення права користування земельною ділянкою в установленому законом порядку (відсутній державний акт). Оскільки право користування не було належним чином підтверджено, у відповідача не виникало обов'язку отримувати згоду позивача на вилучення ділянки для потреб іншого кооперативу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3771/15

Маєте справу за ст. 151 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛюбашівський районний суд Одеської області

Керівник Любашівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської ОДА до ОСОБА_1 (треті особи: ДСП 'Ліси України', ОСОБА_2) про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 1,2884 га (частина ділянки площею 2,0002 га з кадастровим номером 5123383800:01:002:0486), припинення права власності та скасування реєстрації. Позивач обґрунтовував позов тим, що спірна ділянка у 1992‑1996 роках була передана у постійне користування лісгоспу…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебуває у володінні відповідача понад 10 років з моменту її первинної приватизації у 2009 році. Оскільки прокурором не було виконано вимоги щодо внесення…

У позові відмовленоПерша інстанціяБаришівський районний суд Київської області

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ДСП «Ліси України») про витребування земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3220282003:06:022:0008. Прокурори обґрунтовували позов тим, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та протиправно вибула з володіння держави у 2004 році на підставі рішення Дернівської сільської ради…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів недобросовісність відповідача як кінцевого набувача земельної ділянки, а витребування майна у даному випадку становитиме…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

Нікопольська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом її повернення державі. Позов обґрунтовувався тим, що земельна ділянка площею 2,0 га, яка входить до складу земель лісового фонду ДСГП «Ліси України», була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі наказу…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що під час розгляду справи право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ТОВ «ЗЕМІНВЕСТ АГРО», яке є новим власником і належним відповідачем, проте…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 13

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 15 редакцій

2009

2003

  1. 06.08.2003

    Закон № 1119-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Земельного кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 7, ч. 17; вилучено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.