Стаття 151 Земельного кодексу. Порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Як компанії погодити викуп приватної землі для суспільних потреб із її власником і владою.
Текст статті
Юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності, зобов'язані до початку проведення проектних робіт погодити з власниками землі, крім викупу земельних ділянок з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, і органами державної влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її викупу з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.
Погодження матеріалів місць розташування об'єктів на особливо цінних землях, а також земельних ділянок для розміщення та обслуговування будівель і споруд дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій провадиться Верховною Радою України.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок, крім тих, що передбачені частиною другою цієї статті, провадиться відповідно Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, міськими, селищними, сільськими радами згідно з їх повноваженнями щодо викупу цих ділянок.
У разі викупу земельних ділянок під об'єкти містобудування, розміщення яких визначено містобудівною або землевпорядною документацією (генеральні плани населених пунктів, проекти детального планування, інша містобудівна документація, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів тощо), погодження місця розташування об'єкта не проводиться.
Юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, звертаються з заявою про погодження місця розташування об'єкта до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Заява щодо погодження місця розташування об'єкта за рахунок земель, викуп яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
До заяви додаються:
а) обґрунтування необхідності викупу та/або відведення земельної ділянки;
б) зазначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування об'єкта з орієнтовними розмірами земельної ділянки;
в) нотаріально засвідчена письмова згода землевласника (землекористувача) на викуп земельної ділянки (її частини) (крім викупу земельної ділянки (її частини) з підстав, що допускають можливість її примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності) із зазначенням розмірів передбаченої для викупу земельної ділянки та умов її викупу;
г) копія установчих документів.
Типова форма заяви про погодження місця розташування об'єкта затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації заяви направляє:
оригінал заяви з додатками до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за місцем розташування земельної ділянки;
копію заяви та додатків до нього до структурного підрозділу районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Органи, зазначені в абзацах другому і третьому цієї частини, протягом десяти днів з дня одержання заяви надають відповідному органу виконавчої влади, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування висновок про погодження місця розташування об’єкта або про відмову в такому погодженні.
Якщо викуп земельних ділянок провадиться за погодженням з Верховною Радою України, відповідні органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування готують свої висновки і подають матеріали погодження місця розташування об'єкта до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали і подає їх до Верховної Ради України для прийняття відповідного рішення.
Якщо викуп земельних ділянок здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає ці матеріали і в місячний строк подає свої пропозиції до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Після отримання висновків, зазначених у частині восьмій цієї статті, про погодження місця розташування об'єкта та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Спори, пов'язані з погодженням місць розташування об'єктів, вирішуються в судовому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Організації, які планують викупити приватну землю для суспільних потреб, мають до початку проєктування узгодити місце, площу й умови викупу з власником ділянки та органом влади. Норма встановлює перелік документів для звернення, строки розгляду заяви посадовцями та можливість оскаржити суперечки в суді.
Строки
за редакцією від 16.10.2026
- …Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації заяви направляє:
- Органи, зазначені в абзацах другому і третьому цієї частини, протягом десяти днів з дня одержання заяви надають відповідному органу виконавчої влади, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування висновок про погодження місця розташування об’єкта або про відмову в такому погодженні.
- …Республіки Крим, матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає ці матеріали і в місячний строк подає свої пропозиції до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
- …Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4 погодження не проводиться у разі викупу ділянок під об'єкти містобудування, розміщення яких визначено містобудівною або землевпорядною документацією (генеральні плани, проекти детального планування, проекти землеустрою щодо впорядкування територій тощо).
За ч. 1 погодити умови з власником зобов'язані до початку проектних робіт. Винятком є викуп земельних ділянок з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності.
За ч. 6 до заяви додають обґрунтування необхідності викупу, бажане місце на графічному матеріалі з орієнтовними розмірами, копію установчих документів та нотаріальну згоду власника землі з умовами викупу (крім випадків можливості примусового відчуження).
За ч. 2 погодження матеріалів місць розташування об'єктів на особливо цінних землях, а також ділянок для дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав та представництв міжнародних організацій провадиться Верховною Радою України.
За ч. 11 відповідний орган влади чи місцевого самоврядування у двотижневий строк після отримання висновків розглядає матеріали та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що позов пред'явлено не до всіх належних відповідачів, оскільки оспорювані рішення безпосередньо стосуються прав громадян, які отримали земельні ділянки у власність, проте не були залучені до справи як співвідповідачі. Це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості доводів прокурора щодо порушення процедури виділення земель.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 441/950/16-цСуди встановили, що земельна ділянка була надана відповідачу у встановленому законом порядку на підставі рішень компетентних органів, чинних на момент видачі акта. Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не надав доказів законного виділення йому спірної ділянки, а матеріали справи свідчать про самовільне захоплення ним частини землі залізниці.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/765/16-цСуд встановив, що позивач не надав доказів оформлення права користування земельною ділянкою в установленому законом порядку (відсутній державний акт). Оскільки право користування не було належним чином підтверджено, у відповідача не виникало обов'язку отримувати згоду позивача на вилучення ділянки для потреб іншого кооперативу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3771/15
Маєте справу за ст. 151 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Любашівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської ОДА до ОСОБА_1 (треті особи: ДСП 'Ліси України', ОСОБА_2) про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 1,2884 га (частина ділянки площею 2,0002 га з кадастровим номером 5123383800:01:002:0486), припинення права власності та скасування реєстрації. Позивач обґрунтовував позов тим, що спірна ділянка у 1992‑1996 роках була передана у постійне користування лісгоспу…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебуває у володінні відповідача понад 10 років з моменту її первинної приватизації у 2009 році. Оскільки прокурором не було виконано вимоги щодо внесення…
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ДСП «Ліси України») про витребування земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3220282003:06:022:0008. Прокурори обґрунтовували позов тим, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та протиправно вибула з володіння держави у 2004 році на підставі рішення Дернівської сільської ради…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів недобросовісність відповідача як кінцевого набувача земельної ділянки, а витребування майна у даному випадку становитиме…
Нікопольська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом її повернення державі. Позов обґрунтовувався тим, що земельна ділянка площею 2,0 га, яка входить до складу земель лісового фонду ДСГП «Ліси України», була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі наказу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що під час розгляду справи право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ТОВ «ЗЕМІНВЕСТ АГРО», яке є новим власником і належним відповідачем, проте…
Справа стосується витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0,0938 га, яка була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішень Обухівської селищної ради. Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА, доводячи, що ділянка належить до земель лісового фонду, перебувала у користуванні ДП «Ліси України» і була вилучена без належних погоджень. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши державну реєстрацію права…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, які вибули з державної власності поза волею власника через незаконні рішення органу місцевого…
Київська обласна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави (КОДА та Мінкульту) з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні землями історико-культурного призначення (пам'ятка археології «Городище «Млинок»). Позивач вимагав повернути ділянки у власність держави та скасувати їх державну реєстрацію, посилаючись на незаконність розпорядження Фастівської РДА від 2007 року, яке вже було предметом розгляду в іншій справі (№2‑216/2010). Суд встановив…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові через недоведеність прокурором того, що відповідачі є власниками спірних земельних ділянок на момент розгляду справи. Надані відомості з Державного земельного кадастру мають…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень · 46,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 19,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаришівський районний суд Київської області2 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чехов С. І. (Чехов Сергій Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гулейков І. Ю. (Гулейков Ігор Юрійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 13
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 08.11.2024
Акти редакції від 08.11.2024: Закон № 3993-IX від 08.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин»; Закон № 3994-IX від 08.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій Національного банку України з державного регулювання ринків фінансових послуг» — змінено ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 9
- 27.07.2013
Акти редакції від 27.07.2013: Закон № 366-VII від 02.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок»; Закон № 365-VII від 02.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері земельних відносин щодо спрощення процедури відведення земельних ділянок» — змінено ч. 8, ч. 11
Рішень за цією редакцією: 16
- 06.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 15 редакційЗгорнути
2011
- 09.04.2011
Закон № 3123-VI від 03.03.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління землями на території Автономної Республіки Крим» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 10.12.2009
Закон № 1702-VI від 05.11.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 7
Рішень за цією редакцією: —
- 03.02.2009
Рішень за цією редакцією: 0
2008
- 14.10.2008
Закон № 509-VI від 16.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.06.2008
Закон № 309-VI від 03.06.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 31.03.2006
Закон № 3404-IV від 08.02.2006 «Про внесення змін до Лісового кодексу України» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 06.08.2003
Закон № 1119-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до Земельного кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 7, ч. 17; вилучено ч. 8
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.06.2003
Закон № 762-IV від 15.05.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 17
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 148‑1Перехід права власності на земельні ділянки, що перебувають у користуванні227 рішень
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування588 рішень
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на них167 рішень
- Ст. 151Порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянки4 456 рішень
- Ст. 153Гарантії права власності на земельну ділянку142 рішення
- Ст. 154Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за порушення права власності на землю24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 16 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 5 рішеннях
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 4 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 3 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 3 рішеннях
- Ст. 147Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності…разом у 3 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 3 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.