Перейти до вмісту

Стаття 158 ЗК. Хто вирішує земельні спори

Органи, що вирішують земельні спори

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування.

ч. 2

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

ч. 4 · виключено
Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Частину четверту статті 158 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

ч. 5

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Земельні конфлікти розглядають суди та органи місцевого самоврядування. Суд розглядає спори щодо володіння, користування й розпорядження землею, а місцева рада здебільшого вирішує питання меж ділянок і добросусідства, причому її рішення завжди можна оскаржити до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 385Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 85Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 по суті
  • 70 %Задоволено, із 67 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 222Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 385 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 72018: 372019: 522020: 572021: 532022: 192023: 252024: 132025: 302026: 85
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

70%
12%
18%
Задоволено — 47 з 67Задоволено частково — 8 з 67Відмовлено — 12 з 67

Відсотки — частка з 67 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 67 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 222 рішення із 385 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивачка не надала належних доказів порушення її прав та зміни конфігурації чи зменшення площі її земельної ділянки внаслідок прийняття оскаржуваного рішення ради, а також не заявляла клопотання про проведення земельно-технічної експертизи. Водночас апеляційний суд помилково стягнув з позивачки, яка є особою з інвалідістю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору, кошти на користь відповідача, тому в цій частині постанову…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 599/2484/22
  • Суди встановили, що позивач не довів факт порушення його прав та накладення меж земельних ділянок. Відсутні підстави для припинення права користування відповідача, оскільки позивач не надав доказів протиправного зайняття його ділянки парканом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/8927/23
  • Суд встановив, що згідно з висновками експертизи порушення кадастрових меж між ділянками відсутнє, а будівля відповідача знаходиться в межах його власної кадастрової ділянки. Позивач не надала належних доказів, які б підтверджували факт захоплення її землі або створення перешкод у користуванні нею, тому підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/6941/20

Свіжі рішення

останні 5 із 385

Позов задоволеноПерша інстанціяБратський районний суд Миколаївської області
ст. 316 ЦКст. 321 ЦКст. 356 ЦКст. 358 ЦК+2

Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що після смерті їхнього батька позивачі та відповідач успадкували земельну ділянку площею 7,4328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Братської селищної ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємці успадкували частки єдиної земельної ділянки, проте один із співвласників раніше вже виділив свою частку в натурі, через що первинна земельна ділянка була скасована…

Позов задоволеноПерша інстанціяБуський районний суд Львівської області
ст. 1225 ЦКст. 1261 ЦКст. 158 ЗКст. 206 ЦПК

Буський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на три земельні ділянки (площею 0,2500 га, 0,2258 га та 0,1152 га), розташовані в с. Чучмани Золочівського району Львівської області, які належали її померлому чоловікові. Вона зазначила, що оригінал державного акту…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та своєчасно прийняла спадщину. Оскільки відповідач (Буська міська рада) повністю визнав позов, а таке визнання…

Задоволено частковоПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 391 ЦКст. 91 ЗКст. 103 ЗКст. 158 ЗК+1

10 вересня 2026 року Радехівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (третя особа: Лопатинська селищна рада) про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою. Позивачі зазначали, що сусіди порушують правила добросусідства: облаштували компостну яму та зливають туди дощові й каналізаційні стоки, які через низький рельєф витікають на їхню ділянку, псуючи землю та створюючи сморід…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі частково усунули порушення, проте матеріалами справи та актами комісії селищної ради підтверджено триваючі порушення правил добросусідства: не завершено облаштування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»ст. 105 ЗКст. 158 ЗКст. 159 ЗК+1

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення від 19 листопада 2021 року № 3961 «Про затвердження акту встановлення межових знаків». Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року позов задоволено. Проте Тернопільський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2023 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову, зазначивши…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивачка не надала належних доказів порушення її прав та зміни конфігурації чи зменшення площі її земельної ділянки…

Позов задоволеноПерша інстанціяБуський районний суд Львівської області
ст. 548 ЦКст. 1217 ЦКст. 1220 ЦКст. 1223 ЦК+2

Буський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 (баби позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та чотири земельні ділянки загальною площею понад 1,1 га. Оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року, застосовуються положення ЦК УРСР 1963 року щодо прийняття спадщини, а також чинні норми ЦК…

Мотивація суду: Суд встановив факт прийняття спадщини позивачем, який на день смерті спадкодавця постійно проживав з нею, а також довів родинні відносини. Оскільки нотаріальне оформлення виявилося неможливим…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 385

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 385

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 199 із 385

  3. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 178 із 385

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 385

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 385 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.