Перейти до вмісту

Стаття 198 ЗК. Кадастрові зйомки

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

ч. 2

Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає кадастрову зйомку як комплекс робіт для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Вона включає геодезичні роботи, погодження меж із сусідами, виявлення обмежень і створення кадастрового плану.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 238Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 153Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 238 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 52018: 222019: 392020: 432021: 432022: 182023: 172024: 132025: 102026: 23
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 153 рішення із 238 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення її прав та інтересів як суміжного землекористувача та того, що відповідач порушила межі належної їй земельної ділянки. Стадія погодження меж є допоміжною, а непогодження меж саме по собі не є підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта за відсутності порушеного права позивача. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 443/1762/20
  • Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх прав діями відповідача, оскільки погодження меж є допоміжною стадією, а відмова суміжного землекористувача не позбавляє позивача права на формування земельної ділянки в адміністративному порядку. Обраний позивачем спосіб захисту (визнання проєкту погодженим) є неефективним, оскільки не призводить до автоматичного виникнення прав на землю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1143/25
  • Непогодження меж земельної ділянки суміжним власником є допоміжною стадією і не є самостійною підставою для скасування рішення про приватизацію. Позивачка не довела порушення своїх прав як власника будівлі саме фактом передачі землі відповідачу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 402/540/19

Свіжі рішення

останні 5 із 238

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 79‑1 ЗКст. 120 ЗК+2

Мале підприємство «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та інших осіб про визначення меж земельної ділянки погодженими та усунення перешкод у виготовленні документації із землеустрою орієнтовною площею 0,4180 га в м. Одесі. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач на законних підставах є власником домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2025 та має право на оформлення земельної ділянки для її обслуговування…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна та має законне право на оформлення земельної ділянки. Позивач виконав усі необхідні дії для погодження меж, проте відповідачі безпідставно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 116 ЗКст. 122 ЗК+2

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Ходорівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 17 січня 1995 року № 9 в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4, а також визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 059099 від 16 червня 1999 року. Позивач обґрунтовувала позов численними порушеннями при виготовленні технічної…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення її прав та інтересів як суміжного землекористувача та того, що відповідач порушила межі належної їй…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 198 ЗКст. 2 ЦКст. 42 ЦПКст. 48 ЦПК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Віньковецької селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень Нетечинецької сільської ради від 08.08.2014 № 8‑33/2014 та № 5‑33/2014 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою без погодження суміжних меж, а також про стягнення 10 000,00 грн моральної шкоди. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року у задоволенні позову було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не було пред'явлено позов до всіх належних відповідачів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 1213 ЦКст. 1214 ЦКст. 79 ЗК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 у справі № 904/4129/25 про стягнення з ТОВ «Лідер Фінанс» 2 910 793,08 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості (АЗС) за період з 01.01.2022 по 10.07.2025. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю через недоведеність позивачем точної площі та меж земельної ділянки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами (проєкт землеустрою, технічна документація, кадастрова зйомка)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 118 ЗКст. 116 ЗКст. 198 ЗКст. 25 ЗУ «Про землеустрій»+2

Справа стосується оскарження бездіяльності Солонківської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою. Позивач, будучи власником житлового будинку, ініціювала приватизацію земельної ділянки. Попри наявність технічної документації, сільська рада не прийняла жодного рішення за заявою від 28.08.2025 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши раду розглянути заяву. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що непогодження меж суміжним землекористувачем не є законною підставою для відмови у затвердженні технічної документації, оскільки погодження меж є лише допоміжною стадією. Орган…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 238

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 238

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 236 із 238

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 238 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.