Перейти до вмісту

Стаття 55 ЗУ «Про землеустрій». Встановлення меж земельної ділянки

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 09.06.2022актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

ч. 2

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).

ч. 4

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як і на підставі яких даних відновлюють межі землі безпосередньо на місцевості. Вона встановлює, хто може ухвалити рішення про виготовлення документів, коли потрібен дозвіл влади та що саме має входити до складу документації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 90Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 182019: 362020: 182021: 232022: 92023: 32024: 52025: 192026: 23
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 90 рішень із 156 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що накладення меж земельних ділянок виникло внаслідок технічних помилок у кадастрових даних, а не через порушення прав позивача відповідачем. Позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки виправлення помилок має здійснюватися шляхом розробки технічної документації, а не через скасування права власності іншої особи, що було б непропорційним втручанням.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 715/2482/24
  • Право відповідачів на землю виникло на підставі розпорядження РДА, яке було видане раніше за розпорядження щодо позивача. Повне скасування титулів власності відповідачів є непропорційним заходом, оскільки спір стосується технічних меж, які мають відновлюватися через розробку документації із землеустрою, а не через визнання актів недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 541/3303/21
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки аргументам позивача про те, що рішення про віднесення спірної ділянки до земель загального користування було скасоване радою ще у 2013 році. Формальний підхід до перевірки актуальності містобудівної документації (генплану 1981 року) без урахування наступних рішень ради призвів до передчасних висновків про законність відмови.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/5432/23

Свіжі рішення

останні 5 із 156

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 118 ЗКст. 116 ЗКст. 198 ЗКст. 25 ЗУ «Про землеустрій»+2

Справа стосується оскарження бездіяльності Солонківської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою. Позивач, будучи власником житлового будинку, ініціювала приватизацію земельної ділянки. Попри наявність технічної документації, сільська рада не прийняла жодного рішення за заявою від 28.08.2025 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши раду розглянути заяву. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що непогодження меж суміжним землекористувачем не є законною підставою для відмови у затвердженні технічної документації, оскільки погодження меж є лише допоміжною стадією. Орган…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 79‑1 ЗКст. 55 ЗУ «Про землеустрій»+2

Прилуцька окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з позовом до Сухополов'янської сільської ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,3 га, на якій розташоване паспортизоване звалище твердих побутових відходів (реєстраційний номер 442 від 26.12.2014). Позивач наголосив, що згідно з актами перевірок 2021 та 2025 років, документація на ділянку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як орган місцевого самоврядування зобов'язаний забезпечити оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташоване паспортизоване сміттєзвалище. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 202 ЗКст. 19 ЗУ «Про землеустрій»+2

Волочиська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Війтовецької селищної ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача щодо оформлення земельної ділянки площею 1 га, яка використовується як сміттєзвалище за межами с. Криштопівка. В ході планової перевірки було виявлено відсутність державної реєстрації прав на вказану ділянку та відсутність розробленої документації із землеустрою. Відповідач не надав відзиву…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як орган місцевого самоврядування зобов'язаний забезпечити належне оформлення земельної ділянки під місцем видалення відходів, проте тривалий час не вживав заходів…

У позові відмовленоПерша інстанціяКазанківський районний суд Миколаївської області
ст. 90 ЗКст. 91 ЗКст. 103 ЗКст. 152 ЗК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування запису в Державному земельному кадастрі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Спір виник через накладення меж суміжних земельних ділянок (на 5,3844% площі ділянки позивача). Позивач посилався на підробку документів відповідачем у 2020 році та результати експертизи, що підтверджують невідповідність фактичного розташування ділянки відповідача даним…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач обрав неефективні способи захисту (скасування технічної документації та запису в ДЗК), які не призводять до відновлення порушеного права. Згідно з практикою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 391 ЦКст. 152 ЗКст. 55 ЗУ «Про землеустрій»ст. 376 ЦПК

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Недригайлівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідачів визначити межі між господарствами. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це обранням неефективного способу захисту та недоведеністю факту порушення прав. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу позивачки: рішення було змінено в мотивувальній частині. Апеляційна інстанція підтвердила, що вимога…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився, що вимога про зобов'язання відповідачів визначити межі ділянок є неефективним способом захисту, оскільки встановлення меж здійснюється сертифікованими…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 156

  2. 09.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 52 із 156

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 18 із 156

  4. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 38 із 156

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 44 із 156

Показати всі 7 редакцій

2015

  1. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 156

2003

  1. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.