Стаття 30 ЗУ «Про землеустрій». Погодження і затвердження документації із землеустрою
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 10.06.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що згідно з ч. 7 ст. 186 Земельного кодексу України строк дії висновків про погодження документації із землеустрою є необмеженим, тому відмова через 'закінчення терміну дії' висновку є незаконною. Перелік підстав для відмови у затвердженні проекту, визначений ст. 118 ЗК України, є вичерпним, і такі причини як 'послаблення економічної основи громади' не передбачені законом. Оскільки проект був належним чином погоджений, орган місцевого самоврядування зобов'язаний був його…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/6214/21Суд встановив, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою є його невідповідність вимогам законів або відсутність погодження, тоді як відповідач не навів конкретних правових підстав для відмови. Оскільки проект був погоджений, у відповідача виник обов'язок затвердити його, а не дискреційне право діяти на власний розсуд. Верховний Суд підтвердив, що відсутність строку дії дозволу на розробку проекту не робить його нечинним через тривалий час виконання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4962/18Суд встановив, що відповідач не мав законних підстав повертати проект землеустрою на доопрацювання листом, оскільки закон передбачає лише два варіанти рішення: затвердження або відмова у затвердженні з вичерпним переліком недоліків. Оскільки відповідач не прийняв жодного з передбачених законом рішень, його дії визнано протиправними, а зобов'язання повторно розглянути заяву — правомірним способом захисту прав позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5333/17
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року у спорі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради до Хмельницької РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсним держакта, договору дарування та витребування земельної ділянки площею 1,9 га. Судом першої інстанції позов…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність витребування земельної ділянки у зв'язку з її незаконним вибуттям із державної власності та набуттям відповідачем за безвідплатним договором, оскільки майно може…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 07.10.2021 позивач звернувся із заявою про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6324881300:01:000:0807) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не прийняв рішення за результатами розгляду проєкту землеустрою. Водночас, з огляду на запровадження воєнного стану…
Справа стосується оскарження бездіяльності Солонківської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою. Позивач, будучи власником житлового будинку, ініціювала приватизацію земельної ділянки. Попри наявність технічної документації, сільська рада не прийняла жодного рішення за заявою від 28.08.2025 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши раду розглянути заяву. Апеляційний суд залишив…
Мотивація суду: Суд встановив, що непогодження меж суміжним землекористувачем не є законною підставою для відмови у затвердженні технічної документації, оскільки погодження меж є лише допоміжною стадією. Орган…
Виконувач обов'язків керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Камінь-Каширської районної державної адміністрації. Предметом спору стала бездіяльність відповідача, яка полягала у відсутності заходів щодо виготовлення документації із землеустрою для пам'ятки археології місцевого значення «Городище ХVI-ХVIII століття» (охоронний номер 1034) та невнесенні відомостей про її межі та режим використання до Державного земельного кадастру. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що пам'ятка археології та земельна ділянка під нею є державною власністю, а Камінь-Каширська РДА як орган виконавчої влади зобов'язана забезпечити розроблення документації…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мостиської міської ради про скасування рішення від 04.04.2025 №44, яким їй було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для виділення земельної частки (паю) площею 2,18 умовних кадастрових гектарів. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги наявністю сертифіката на право на земельну частку (пай), визнаного судовим рішенням. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність позивачки у списках осіб, які мають право…
Мотивація суду: Суд встановив, що відмова відповідача ґрунтувалася виключно на відсутності погодження меж із суміжними землекористувачами, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду не є законною підставою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 14
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 14
- 27.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Права та обов'язки замовників документації із землеустрою2 рішення
- Ст. 28Права та обов'язки розробників документації із землеустрою20 рішень
- Ст. 29Загальні вимоги до змісту документації із землеустрою5 рішень
- Ст. 30Погодження і затвердження документації із землеустрою14 рішень
- Ст. 31Порядок внесення змін до документації із землеустрою4 рішення
- Ст. 32Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель0 рішень
- Ст. 33Порядок користування Державним фондом документації із землеустрою та оцінки земель1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 118 ЗКПорядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 12 рішеннях
- Ст. 186‑1 ЗКразом у 7 рішеннях
- Ст. 116 ЗКПідстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 198 ЗККадастрові зйомкиразом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.