Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про землеустрій». Порядок внесення змін до документації із землеустрою

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 27.06.2015актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

ч. 2

Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи. Вимоги відповідача про визнання недійсною технічної документації відхилено, оскільки для виправлення помилок у документації передбачено спеціальний порядок, а не визнання її недійсною в цілому.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 159/3515/17
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов у частині визнання недійсними рішення та договору оренди, оскільки не з'ясували можливість виконання такого рішення з урахуванням вимог Закону України 'Про землеустрій' щодо зміни площі ділянок. Справа підлягає новому розгляду для повного дослідження доказів та оцінки правомірності розпорядження земельною ділянкою, межі якої частково накладаються на ділянку позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1168/17
  • Суд встановив, що позивач не надав належних доказів формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, а самостійне визначення площі без відповідної технічної документації із землеустрою не є підставою для примусового внесення змін до договору. Оскільки зміна площі потребує проходження процедури землеустрою та прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, позовні вимоги є необґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/825/17

Свіжі рішення

останні 4 із 4

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 79‑1 ЗКст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»ст. 5 ЗУ «Про землеустрій»ст. 19 ЗУ «Про землеустрій»+2

Орган місцевого самоврядування (П'ятихатська міська рада) звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішень про державну реєстрацію прав на три земельні ділянки (кадастрові номери 1224581800:01:001:0134, 1224581800:01:001:0135, 1224581800:01:001:0136) та скасування їх реєстрації в базі НКС Державного земельного кадастру. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що вказані ділянки були об'єднані у нову ділянку (кадастровий номер 1224581800:01:001:0180)…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність позивачем факту об'єднання земельних ділянок та наявності помилок у Державному земельному кадастрі. Позивач не надав землевпорядної документації…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про землеустрій»ст. 391 ЦКст. 152 ЗКст. 401 ЦПК

Справа стосується спору між власниками суміжних земельних ділянок щодо порушення меж. Позивач (ОСОБА_1) звернулася з позовом про зобов'язання відповідача (ОСОБА_2) звільнити самовільно зайняту частину ділянки (65 кв. м) та демонтувати бетонний паркан. Відповідач подав зустрічний позов про визнання права власності на свою ділянку та визнання недійсною технічної документації позивача, посилаючись на помилки при встановленні меж. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суди встановили факт самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи. Вимоги відповідача про визнання недійсною…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 116 ЗКст. 124 ЗК+2

ТОВ 'ВІД' звернулося з позовом до Южненської міської ради та ДП 'Санта-Юг' про визнання недійсними рішень ради та договору оренди землі, посилаючись на накладення меж земельних ділянок. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши недійсними рішення та договір у частині накладення площею 0,1678 га. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд зазначив, що хоча право постійного користування позивача є чинним, суди не дослідили належним…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов у частині визнання недійсними рішення та договору оренди, оскільки не з'ясували можливість…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 30 ЗУ «Про оренду землі»ст. 79 ЗК+2

Приватне підприємство «Шанс-Н» звернулося до суду з позовом до Миколаївської міської ради про внесення змін до договору оренди землі №6442 від 20.03.2009, вимагаючи зменшити площу орендованої ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що частина будівель та земельної ділянки перейшли у користування фізичних осіб. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд касаційної інстанції підтвердив, що згідно із законодавством України, зміна площі…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, а самостійне визначення площі без відповідної технічної документації із землеустрою не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.