Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про землеустрій». Права та обов'язки розробників документації із землеустрою

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Розробники документації із землеустрою мають право: а) виконувати роботи із складання документації із землеустрою; б) погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати; в) безперешкодного доступу до об’єктів землеустрою;

п. «г» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "г" частини першої статті 28 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

п. «ґ» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "ґ" частини першої статті 28 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

д) вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням документації із землеустрою і призводять до нецільового використання земель та їх псування; е) вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації із землеустрою; є) у процесі розробки документації із землеустрою, на підставі якої формуються відомості про об’єкти Державного земельного кадастру (у тому числі документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією), одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацію про місце розташування таких об’єктів та їх характеристики (з урахуванням законодавства про користування інформацією, що становить державну таємницю).

ч. 2

Розробники документації із землеустрою зобов’язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору; ґ) страхувати свою професійну відповідальність перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

ч. 4

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

ч. 5

Виконавці робіт із землеустрою не мають права складати документацію із землеустрою у разі, якщо: об’єктом землеустрою є земельні ділянки, що належать виконавцю робіт із землеустрою або особам, які працюють у його складі; особи, які працюють у складі виконавця робіт із землеустрою, мають родинні зв’язки із замовником робіт із землеустрою, або у юридичній особі, керівництво якої має родинні зв’язки із замовником; об’єктом землеустрою є земельні ділянки, що належать засновникам або учасникам виконавця робіт із землеустрою; замовником робіт із землеустрою є засновник або учасник виконавця робіт із землеустрою.

ч. 6

Вимоги абзаців другого, четвертого, п’ятого частини п’ятої цієї статті не поширюються на розроблення документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, а також на розроблення комунальними підприємствами: проектів землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад, проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів; технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

ч. 7

Документація із землеустрою, складена з порушенням вимог цієї статті, не може бути затверджена.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12023: 12024: 62025: 32026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що при розробці проєкту землеустрою на спірну ділянку не було відображено наявність нерухомого майна позивача, що є порушенням ст. 28, 29 Закону України «Про землеустрій». Оскільки відомості ДЗК є недостовірними, а висновок експерта підтверджує накладення ділянок та наявність будівель позивача на ділянці відповідача, реєстрація підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 130/791/23
  • Верховний Суд встановив, що проект землеустрою не відповідав вимогам закону через розбіжність у цільовому призначенні ділянки, а також зазначив, що надання такої ділянки в оренду можливе лише за результатами аукціону. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували ці обставини, що стало підставою для скасування їхніх рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/2226/21
  • Суд встановив, що чинне законодавство не покладає на відповідача обов'язок виготовляти технічну документацію, оскільки це є функцією спеціалізованих суб'єктів господарювання, а не землекористувача. Крім того, земельна ділянка, право на яку виникло до 2004 року, вважається сформованою, а її реєстрація є правом, а не обов'язком користувача. Обраний позивачем спосіб захисту визнано неефективним, оскільки він не забезпечує реального відновлення прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3737/17

Свіжі рішення

останні 5 із 20

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 201 ЗКст. 1 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 3 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 15 ЗУ «Про оцінку земель»+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камтранс" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510" в частині земельних ділянок позивача на вул. Івана Богуна, 24, 24А, 24В…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель порушив вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 242 КАСст. 7 КАСст. 118 ЗКст. 28 ЗУ «Про землеустрій»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 160/6706/26 за позовом до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та Держгеокадастру про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вирішивши, що допущені інженером-землевпорядником порушення під час розробки технічної документації у 2021 році…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачі прийняли рішення про припинення дії кваліфікаційного сертифікату з порушенням…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ЗКст. 1 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 3 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 15 ЗУ «Про оцінку земель»+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі № 440/15766/25 за позовом ТОВ «Лейківпісок». Позивач оскаржував рішення селищної ради від 10.10.2023 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки...». Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Під час…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення селищної ради є нормативно-правовим регуляторним актом. Оскільки відповідачем не доведено…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 118 ЗКст. 28 ЗУ «Про землеустрій»ст. 55 ЗУ «Про землеустрій»ст. 141 ЦПК

Справа стосується спору про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Позивач (ОСОБА_1) намагалася оформити право власності на земельну ділянку для будівництва гаража, проте отримала відмову через накладання меж із ділянкою відповідача (ОСОБА_2). Суд встановив, що відповідач замовив технічну документацію на свою ділянку без отримання дозволу Тернопільської міської ради, що є порушенням встановленого алгоритму безоплатної передачі земель. Крім того, судова експертиза підтвердила…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розробив технічну документацію на земельну ділянку без отримання обов'язкового дозволу органу місцевого самоврядування, що суперечить вимогам земельного законодавства…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗКст. 122 ЗК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таїровської селищної ради про скасування рішення № 1402-VIII від 23.12.2025 року, яким було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю конкретних правових підстав у рішенні ради. Відповідач у відзиві вказував на розбіжності в технічній документації, зокрема щодо розташування господарських будівель та кадастрових номерів. Суд, проаналізувавши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення селищної ради не містить належного обґрунтування та посилань на конкретні норми закону, які були порушені позивачем. Відмова з підстав, не передбачених законом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 20

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 із 20

  3. 08.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 20

  4. 10.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  5. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Показати всі 10 редакцій

2021

  1. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

2020

  1. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 20

2011

  1. 25.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

2003

  1. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.