Перейти до вмісту

Стаття 27 Закону України «Про землеустрій». Права та обов'язки замовників документації із землеустрою

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила для тих, хто замовляє документи на землю: які права вони мають та що зобов'язані робити за договором.

Текст статті

ч. 1

Замовники документації із землеустрою мають право:

а) доручати розробникам виконання робіт із землеустрою;

б) встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою;

в) визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою;

г) визначати за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт із землеустрою і порядок їх оплати;

ґ) виступати власником документації із землеустрою;

д) проводити індексацію вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом;

е) здійснювати контроль за виконанням робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом.

ч. 2

Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Замовники документації із землеустрою зобов’язані:

а) виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом;

б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою;

в) проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

г) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження тих, хто замовляє землеустрій: право обирати розробника, встановлювати вимоги, строки, ціну робіт і контролювати їх виконання. Водночас замовник зобов’язаний надати вихідні дані, дотримуватися договору, а також вчасно прийняти та оплатити готову роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про землеустрій»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області

Господарський суд Хмельницької області розглянув спір між ТОВ 'Землевпорядна компанія 'ПРИВАТ' (позивач) та АТ 'Хмельницькобленерго' (відповідач). Предметом первісного позову була вимога про зобов'язання відповідача передати вихідні дані для виконання проектно-вишукувальних робіт, передбачених договором, укладеним за рішенням суду у 2017 році. Зустрічний позов відповідача стосувався визнання зобов'язань сторін припиненими з 18.11.2023 у зв'язку із закінченням строку дії договору. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок відповідача передати вихідні дані виник під час дії договору і не був виконаний, тому закінчення строку дії договору не звільняє його від цього обов'язку. Зустрічний позов…

У позові відмовленоПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення Шкарівської сільської ради №43‑511 від 23.10.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він подав заяву про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3189 га, отримав дозвіл…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки відповідачу було прийнято раніше, ніж аналогічне рішення на користь позивача, і на його підставі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ПАТ «Обухівське» звернулося до суду з позовом до Обухівської РДА про скасування розпорядження про затвердження проекту приватизації земель, оскільки вважає, що це порушує його право постійного користування земельною ділянкою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що право користування припинилося через ліквідацію підприємства, а права позивача не порушені. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Касаційний суд…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав для припинення права користування землею та не дослідили питання відповідності проекту приватизації…

Редакції статті

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.