Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ «Про землеустрій». Права та обов'язки замовників документації із землеустрою

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 10.06.2017актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Замовники документації із землеустрою мають право: а) доручати розробникам виконання робіт із землеустрою; б) встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою; в) визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою; г) визначати за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт із землеустрою і порядок їх оплати; ґ) виступати власником документації із землеустрою; д) проводити індексацію вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; е) здійснювати контроль за виконанням робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом.

ч. 2

Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Замовники документації із землеустрою зобов’язані: а) виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; в) проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; г) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав для припинення права користування землею та не дослідили питання відповідності проекту приватизації вимогам законодавства. Висновки судів про відсутність порушень прав позивача є передчасними, оскільки не було встановлено фактичних обставин щодо ініціатора розробки проекту та повноважень осіб, які його затверджували.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2650/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦКст. 631 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув спір між ТОВ 'Землевпорядна компанія 'ПРИВАТ' (позивач) та АТ 'Хмельницькобленерго' (відповідач). Предметом первісного позову була вимога про зобов'язання відповідача передати вихідні дані для виконання проектно-вишукувальних робіт, передбачених договором, укладеним за рішенням суду у 2017 році. Зустрічний позов відповідача стосувався визнання зобов'язань сторін припиненими з 18.11.2023 у зв'язку із закінченням строку дії договору. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок відповідача передати вихідні дані виник під час дії договору і не був виконаний, тому закінчення строку дії договору не звільняє його від цього обов'язку. Зустрічний позов…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 27 ЗУ «Про землеустрій»ст. 29 ЗУ «Про землеустрій»ст. 49 ЗУ «Про землеустрій»+2

ПАТ «Обухівське» звернулося до суду з позовом до Обухівської РДА про скасування розпорядження про затвердження проекту приватизації земель, оскільки вважає, що це порушує його право постійного користування земельною ділянкою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що право користування припинилося через ліквідацію підприємства, а права позивача не порушені. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Касаційний суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав для припинення права користування землею та не дослідили питання відповідності проекту приватизації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.