Перейти до вмісту

Стаття 141 ЗК. Припинення права користування землею

Підстави припинення права користування земельною ділянкою

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 29.09.2026+121 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, державних чи комунальних некомерційних товариств, крім перетворення державних чи комунальних підприємств у випадках, визначених статтею 120‑1 цього Кодексу; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об’єктом публічно-приватного партнерства або об’єктом концесії; з) припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами); и) невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120‑1 цього Кодексу.

ч. 2

Припинення права постійного користування земельними ділянками державного підприємства, установи, організації, органу державної влади не припиняє права власності держави на відповідні земельні ділянки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті зібрано всі причини, через які припиняється право користуватися землею: від добровільної відмови чи несплати податків до нецільового використання та продажу будівлі на ділянці. Також зазначено, що втрата права користування державним підприємством не позбавляє державу власності на цю землю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 603Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 300Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 878 по суті
  • 67 %Задоволено, із 878 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 951Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 603 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92017: 172018: 1182019: 1952020: 1632021: 1402022: 1222023: 1072024: 1092025: 3232026: 1 300
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
18%
15%
Задоволено — 588 з 878Задоволено частково — 161 з 878Відмовлено — 129 з 878

Відсотки — частка з 878 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 878 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 671 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
  • Ще 207 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 951 рішення із 2 603 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 470 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 121 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт істотного порушення договору оренди у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати. Перебування відповідача у процедурі банкрутства не створює для нього переваги примусово зберігати користування земельною ділянкою за відсутності на ній належного йому нерухомого майна, оскільки це порушує баланс інтересів та права власника землі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (904/3807/25)
  • Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником, що є істотним порушенням договору оренди та підставою для його розірвання. Сама по собі ліквідаційна процедура та можливість включення майнового права оренди до ліквідаційної маси не можуть невиправдано обмежувати права власника земельної ділянки за відсутності на ній майна боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (904/2060/25)
  • Суди встановили факт систематичної несплати орендної плати боржником за шість років, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання. Право оренди як актив ліквідаційної маси не захищає боржника від розірвання договору за порушення умов, оскільки відсутнє нерухоме майно на ділянці та порушується баланс інтересів власника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2216/21 (191/3683/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 2 603

Позов задоволеноПерша інстанціяГородоцький районний суд Хмельницької області
ст. 141 ЗКст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»+2

Городоцький районний суд Хмельницької області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 25 років. Згідно з умовами договору та вимогами законодавства орендар зобов'язаний щорічно сплачувати орендну плату…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати орендної плати відповідачем протягом 2023‑2025 років на підставі відомостей з податкового органу, що є істотним порушенням умов договору та самостійною…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 124 ЗКст. 141 ЗКст. 21 ЗУ «Про оренду землі»ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»+2

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Сатурн Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 14,44 га (кадастровий номер 1222083000:01:001:0637), зобов'язання її повернення та стягнення заборгованості з орендної плати й штрафу на загальну суму 257 012,30 грн. Підставою для позову стала тривала систематична несплата…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати відповідачем орендної плати з травня 2022 року по квітень 2026 року, що є істотним порушенням умов договору оренди та припиненням прав користування…

Задоволено частковоПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 629 ЦКст. 651 ЦКст. 526 ЦКст. 13 ЗУ «Про оренду землі»+2

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Атаман Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. Судом встановлено, що 01.11.2021 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га строком на 7 років. Згідно з умовами договору, орендна плата мала становити 6% від нормативної грошової оцінки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт систематичної несплати орендної плати за понад два роки…

Позов задоволеноПерша інстанціяМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
ст. 141 ЗКст. 651 ЦКст. 21 ЗУ «Про оренду землі»ст. 25 ЗУ «Про оренду землі»+2

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інтер Агро», третя особа ТОВ «Зернофарт», про розірвання договору оренди землі. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером 0522880400:06:001:0340, право оренди якої було зареєстроване 28 грудня 2017 року на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної (протягом двох років поспіль) несплати відповідачем орендної плати, що є істотним порушенням умов договору оренди та вимог законодавства. Оскільки відповідач не надав…

Позов задоволеноПерша інстанціяМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 141 ЗКст. 651 ЦКст. 526 ЦКст. 32 ЗУ «Про оренду землі»+1

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Судом встановлено, що 03.01.2020 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,99 га з кадастровим номером 1222383000:01:002:0738, розташованої на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Відповідно до умов договору, орендар…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної (протягом двох років) несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов договору та вимог чинного законодавства…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 603

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 157 із 2 603

  2. 31.10.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 287 із 2 603

  3. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 61 із 2 603

  4. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 138 із 2 603

  5. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 130 із 2 603

Показати всі 11 редакцій

2023

  1. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 49 із 2 603

2019

  1. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 494 із 2 603

2010

  1. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 287 із 2 603

  2. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 603

2009

  1. 03.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 603

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 603

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 603 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.