Перейти до вмісту

Стаття 139 ЗК. Оприлюднення результатів земельних торгів

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 03.09.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Організатор земельних торгів після їх проведення публікує в електронній торговій системі підписаний протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу.

ч. 2

За рішенням організатора земельних торгів результати таких торгів можуть також оприлюднюватися в інших електронних та друкованих медіа із зазначенням: а) місця розташування, площі земельної ділянки та її кадастрового номера; б) ціни продажу земельної ділянки, ціни продажу права емфітевзису, суперфіцію, розміру річної орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою, визначених за результатами земельних торгів; в) строку користування земельною ділянкою (у разі набуття на земельних торгах права оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису); г) цільового призначення земельної ділянки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12023: 32024: 32026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва у визначений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через укладення без конкурентних процедур. Реєстрація права власності на незавершене будівництво була здійснена без належних правових підстав, оскільки умови договору для такого переходу права не настали.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2509/25
  • Суди встановили, що земельні торги були проведені з істотними порушеннями вимог земельного законодавства, зокрема без належного оприлюднення оголошень та відеозапису. Верховний Суд підтвердив право прокурора на звернення до суду в інтересах держави, оскільки орган місцевого самоврядування, який уклав незаконний договір, не міг виступати позивачем у справі проти самого себе.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/968/20
  • Верховний Суд зазначив, що якщо орган місцевого самоврядування сам порушив інтереси держави, він не може бути позивачем, тому прокурор має право звертатися до суду самостійно, визначивши такий орган відповідачем. Попереднє звернення до відповідача у такому випадку не є обов'язковим, оскільки це не є досудовим врегулюванням спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1156/21

Свіжі рішення

останні 5 із 13

У позові відмовленоПерша інстанціяГородоцький районний суд Львівської області
ст. 12 ЗКст. 22 ЗКст. 135 ЗКст. 136 ЗК+2

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2026 у справі № 441/2380/25 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (треті особи: ПП «Фірма «Сомгіз», ФГ «Сонячна Насолода») про визнання недійсними актів, рішень, протоколу аукціону, договору оренди та зобов'язання вчинити дії. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач став переможцем електронного аукціону на право оренди земельної ділянки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, вимагаючи визнати недійсними акти, рішення та протоколи, які вже вичерпали свою дію…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 137 ЗКст. 139 ЗКст. 216 ЦКст. 129 ГПК+2

Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду в інтересах держави до ТОВ 'Товарна Біржа Полтава', Оболонської сільської ради та ФГ 'Екодобробут' про визнання недійсними результатів земельних торгів від 29.01.2019, визнання недійсними укладених договорів оренди п'яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею понад 192 га та зобов'язання повернути їх територіальній громаді. Господарський суд Полтавської області рішенням…

Мотивація суду: Суд встановив істотні порушення імперативних вимог земельного законодавства під час проведення земельних торгів (зокрема, щодо оприлюднення оголошень за ст.ст. 137, 139 ЗК України), що позбавило…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 127 ЗКст. 134 ЗКст. 135 ЗКст. 136 ЗК+2

Справа стосується розірвання інвестиційного договору від 20.05.2013 щодо будівництва багатофункціонального спортивного комплексу у м. Львові та повернення земельних ділянок територіальній громаді. Позивач (прокуратура в інтересах Львівської міської ради) довів, що відповідач (ТОВ «Юнайтед баскетбол інвестментс») не виконав зобов'язання щодо введення об'єкта в експлуатацію до лютого 2015 року. Крім того, договір суперфіцію на земельні ділянки був укладений без проведення обов'язкових земельних…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва у визначений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через укладення без конкурентних процедур. Реєстрація права…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 651 ЦКст. 331 ЦКст. 391 ЦКст. 152 ЗК+2

Справа стосується розірвання інвестиційного договору та повернення земельних ділянок територіальній громаді міста Львова. У 2013 році ТОВ 'Юнайтед Баскетбол Інвестментс' уклало договір інвестування для будівництва спортивного комплексу до Євробаскету-2015, проте об'єкт не був завершений навіть через 12 років. У 2014 році було укладено договір суперфіцію без проведення земельних торгів. Суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом, задовольнив позов прокурора, визнавши договір суперфіцію…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач істотно порушив умови інвестиційного договору, не завершивши будівництво у встановлений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через відсутність обов'язкових земельних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 137 ЗКст. 139 ЗКст. 16 ЦКст. 203 ЦК+2

Глобинська окружна прокуратура звернулася з позовом до ТОВ 'Товарна Біржа Полтава', Оболонської сільської ради та ТОВ 'Агроземлересурс' про визнання недійсними результатів земельних торгів від 29.01.2019, визнання недійсними договорів оренди чотирьох земельних ділянок та їх повернення. Підставою позову стали порушення процедури проведення торгів, зокрема відсутність публікацій оголошень та відеозаписів на сайті Держгеокадастру. Господарський суд Полтавської області 22.12.2025 задовольнив позов…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував рішення в частині визнання недійсними результатів торгів, оскільки визнання недійсним договору оренди є достатнім способом захисту, а окреме оскарження результатів торгів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 13

  2. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 13

  3. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  4. 06.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 13

  5. 05.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 13

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 19.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.