Стаття 138 Земельного кодексу. Встановлення результатів земельних торгів
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 03.09.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила про те, коли земельний аукціон вважається успішним, скасованим або проводиться повторно.
Текст статті
Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.
Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.
Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:
а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п’ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу);
б) якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного абзацом третім частини п’ятої статті 138 цього Кодексу;
в) якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев’ятнадцятою статті цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.
У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
Повторні земельні торги проводяться в порядку, встановленому цим Кодексом для проведення земельних торгів з урахуванням технічних вимог, визначених Кабінетом Міністрів України. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.
Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до частини першої статті цього Кодексу.
У разі якщо земельні торги скасовані організатором земельних торгів або їх результати визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Земельні торги вважаються такими, що відбулися, лише після сплати переможцем вартості лота та витрат на його підготовку. Якщо учасників не було, ніхто не підняв ціну або переможець не підписав договір і не заплатив, торги визнають такими, що не відбулися, а повторний аукціон призначають у строк від одного до шести місяців.
Строки
за редакцією від 16.10.2026
- У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
- У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
Швидкі відповіді
Торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування нею та сплати витрат на підготовку лота до продажу.
У разі: відсутності учасників або участі лише одного (крім винятку з ч. 5); якщо жоден учасник не зробив кроку аукціону на підвищення ціни; або якщо визначений системою наступний учасник чи організатор не підписали протокол, договір або не внесли визначені платежі.
Повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх торгів. До участі в них не допускають попередніх переможців, які вчасно не підписали протокол, договір або не внесли оплату.
Так, якщо торги не відбулися через наявність лише одного учасника і на повторні торги щодо цього лота подав заяву лише він. Тоді він має право придбати ділянку чи право користування нею за запропонованою ціною, але не менше стартової, визначеної згідно зі ст. 136.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки вимога про зобов'язання укласти договір не може бути задоволена, якщо торги не відбулися, а позивач не є їх переможцем. Суди попередніх інстанцій правильно відмовили у позові, проте помилково зосередилися на оцінці кваліфікації документів, тоді як ключовою підставою для відмови є обрання неефективного способу захисту.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5289/23Верховний Суд встановив, що земельні торги були проведені з порушенням вимог Закону № 1444-IX, оскільки не було забезпечено проведення електронного аукціону. Апеляційний суд не дослідив належним чином, чи було порушено права територіальної громади та чи спричинило це майнову шкоду, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 588/125/23Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання недійсними результатів торгів та договору без вимоги про повернення земельної ділянки) є неефективним. Оскільки договір був виконаний, просте визнання його недійсним не призводить до реального відновлення прав держави, тому позов не підлягає задоволенню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1258/22
Маєте справу за ст. 138 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фізична особа-підприємець Ферчук Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Ратнівської селищної ради (третя особа: ОСОБА_1) про скасування рішення селищної ради від 28.11.2025 №47/28 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2650 га (кадастровий номер 0724286000:01:003:0099) для продажу на земельних торгах, скасування результатів земельних торгів від 18.07.2025 та визнання недійсним договору купівлі-продажу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення прав позивача як власника нерухомості та суміжної земельної ділянки при прийнятті рішення…
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2026 у справі № 441/2380/25 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (треті особи: ПП «Фірма «Сомгіз», ФГ «Сонячна Насолода») про визнання недійсними актів, рішень, протоколу аукціону, договору оренди та зобов'язання вчинити дії. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач став переможцем електронного аукціону на право оренди земельної ділянки…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, вимагаючи визнати недійсними акти, рішення та протоколи, які вже вичерпали свою дію…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки площею 1,7153 га (кадастровий номер 0524155100:03:001:0191) укладеним та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначив, що після відмови первинного переможця його було визначено переможцем повторного протоколу земельних торгів, проведених 29.12.2025. Однак відповідач відмовився підписати протокол і договір, склавши акт про дискваліфікацію через імовірну пов'язаність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки земельні торги були визнані такими, що не відбулися, а позивач обрав неналежний спосіб захисту, не звернувшись із вимогою про оскарження протоколу…
Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом ПП «Фірма «Сомгіз» до ФОП Романчука В.Г. про стягнення 72 600,30 грн безпідставно отриманих коштів та зустрічним позовом про розірвання договору приєднання. Встановлено, що відповідач зареєструвався для участі в земельних торгах, сплативши гарантійний внесок. Оскільки аукціон не відбувся через відсутність кроків на підвищення ціни, внесок мав бути перерахований організатору торгів, проте оператор помилково повернув його учаснику…
Мотивація суду
Суд встановив, що гарантійний внесок не підлягав поверненню учаснику через відсутність кроків на підвищення ціни, а його помилкове перерахування відповідачу є безпідставним збагаченням. Підстави…
Справа стосується розірвання інвестиційного договору від 20.05.2013 щодо будівництва багатофункціонального спортивного комплексу у м. Львові та повернення земельних ділянок територіальній громаді. Позивач (прокуратура в інтересах Львівської міської ради) довів, що відповідач (ТОВ «Юнайтед баскетбол інвестментс») не виконав зобов'язання щодо введення об'єкта в експлуатацію до лютого 2015 року. Крім того, договір суперфіцію на земельні ділянки був укладений без проведення обов'язкових земельних…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва у визначений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через укладення без конкурентних процедур. Реєстрація права…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду16 рішень · 47,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд2 рішення · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області2 рішення · 5,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 03.09.2023
Рішень за цією редакцією: 20
- 06.07.2021
Закон № 1444-IX від 18.05.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 8
- 19.08.2012
Закон № 5077-VI від 05.07.2012 «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 5
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 135Земельні торги205 рішень
- Ст. 136Підготовка лотів для продажу на земельних торгах127 рішень
- Ст. 137Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів100 рішень
- Ст. 138Встановлення результатів земельних торгів
- Ст. 139Оприлюднення результатів земельних торгів13 рішень
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянку188 рішень
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкою3 161 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 137Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгівразом у 22 рішеннях
- Ст. 135Земельні торгиразом у 19 рішеннях
- Ст. 134Обов'язковість продажу земельних ділянок державної…разом у 12 рішеннях
- Ст. 136Підготовка лотів для продажу на земельних торгахразом у 8 рішеннях
- Ст. 139Оприлюднення результатів земельних торгівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.