Перейти до вмісту

Стаття 138 ЗК. Результати земельних торгів

Встановлення результатів земельних торгів

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 03.09.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

ч. 2

Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування. Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.

ч. 4

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі: а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п’ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу); б) якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного абзацом третім частини п’ятої статті 138 цього Кодексу; в) якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев’ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

ч. 5

У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів. Повторні земельні торги проводяться в порядку, встановленому цим Кодексом для проведення земельних торгів з урахуванням технічних вимог, визначених Кабінетом Міністрів України. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу. Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до частини першої статті 136 цього Кодексу. У разі якщо земельні торги скасовані організатором земельних торгів або їх результати визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Земельні торги вважаються успішними лише після повної оплати лота та витрат на його підготовку. Якщо учасників не було, ніхто не підняв ціну або переможець не підписав договір і не заплатив, аукціон визнають таким, що не відбувся, та призначають повторні торги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 32021: 12022: 12023: 72024: 62025: 12026: 10
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень із 31 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва у визначений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через укладення без конкурентних процедур. Реєстрація права власності на незавершене будівництво була здійснена без належних правових підстав, оскільки умови договору для такого переходу права не настали.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2509/25
  • Суд встановив, що продаж земельної ділянки іноземному підприємству потребував обов'язкового погодження Кабінетом Міністрів України, яке не було отримано протягом 11 років. Оскільки погодження не було надано, торги 2010 року правомірно визнані такими, що не відбулися, а договір купівлі-продажу не міг бути укладений.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/424/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки вимога про зобов'язання укласти договір не може бути задоволена, якщо торги не відбулися, а позивач не є їх переможцем. Суди попередніх інстанцій правильно відмовили у позові, проте помилково зосередилися на оцінці кваліфікації документів, тоді як ключовою підставою для відмови є обрання неефективного способу захисту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5289/23

Свіжі рішення

останні 5 із 31

У позові відмовленоПерша інстанціяГородоцький районний суд Львівської області
ст. 12 ЗКст. 22 ЗКст. 135 ЗКст. 136 ЗК+2

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2026 у справі № 441/2380/25 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (треті особи: ПП «Фірма «Сомгіз», ФГ «Сонячна Насолода») про визнання недійсними актів, рішень, протоколу аукціону, договору оренди та зобов'язання вчинити дії. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач став переможцем електронного аукціону на право оренди земельної ділянки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, вимагаючи визнати недійсними акти, рішення та протоколи, які вже вичерпали свою дію…

У позові відмовленоПерша інстанціяТростянецький районний суд Вінницької області
ст. 138 ЗКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки площею 1,7153 га (кадастровий номер 0524155100:03:001:0191) укладеним та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначив, що після відмови первинного переможця його було визначено переможцем повторного протоколу земельних торгів, проведених 29.12.2025. Однак відповідач відмовився підписати протокол і договір, склавши акт про дискваліфікацію через імовірну пов'язаність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки земельні торги були визнані такими, що не відбулися, а позивач обрав неналежний спосіб захисту, не звернувшись із вимогою про оскарження протоколу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 652 ЦКст. 129 ГПКст. 138 ЗК

Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом ПП «Фірма «Сомгіз» до ФОП Романчука В.Г. про стягнення 72 600,30 грн безпідставно отриманих коштів та зустрічним позовом про розірвання договору приєднання. Встановлено, що відповідач зареєструвався для участі в земельних торгах, сплативши гарантійний внесок. Оскільки аукціон не відбувся через відсутність кроків на підвищення ціни, внесок мав бути перерахований організатору торгів, проте оператор помилково повернув його учаснику…

Мотивація суду: Суд встановив, що гарантійний внесок не підлягав поверненню учаснику через відсутність кроків на підвищення ціни, а його помилкове перерахування відповідачу є безпідставним збагаченням. Підстави…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 127 ЗКст. 134 ЗКст. 135 ЗКст. 136 ЗК+2

Справа стосується розірвання інвестиційного договору від 20.05.2013 щодо будівництва багатофункціонального спортивного комплексу у м. Львові та повернення земельних ділянок територіальній громаді. Позивач (прокуратура в інтересах Львівської міської ради) довів, що відповідач (ТОВ «Юнайтед баскетбол інвестментс») не виконав зобов'язання щодо введення об'єкта в експлуатацію до лютого 2015 року. Крім того, договір суперфіцію на земельні ділянки був укладений без проведення обов'язкових земельних…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва у визначений строк, а договір суперфіцію є нікчемним через укладення без конкурентних процедур. Реєстрація права…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 135 ЗКст. 137 ЗКст. 138 ЗКст. 77 КАС

ТОВ «ПРОМ-ХОЛДІНГ» звернулося до суду з позовом до Комарівської сільської ради про визнання протиправними дій щодо не укладання договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про анулювання результатів земельних торгів (лоти №70366 та №70367). Позивач стверджував, що сільська рада не підготувала договори до підписання в день аукціону (29.07.2021). Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач не надав доказів звернення до відповідача з вимогою укласти договір у день…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт ухилення відповідача від підписання договорів, а також не виконав обов'язок щодо сплати ціни лотів у встановлений строк. Відповідно до ст. 138 Земельного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 31

  2. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 17 із 31

  3. 06.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 7 із 31

  4. 19.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 31

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.