Стаття 142 ЗК. Добровільна відмова від земельної ділянки
Добровільна відмова від права власності або права постійного користування земельною ділянкою
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник може добровільно відмовитися від землі на користь держави чи громади, подавши заяву, після чого укладається нотаріальна угода. Постійний користувач ділянки також може відмовитися від неї за заявою до власника, який ухвалює відповідне рішення та інформує державного реєстратора.
Швидкі відповіді
Припинення права власності у разі добровільної відмови власника на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Так. Якщо орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування згоден одержати право власності, укладається угода про передачу права власності на ділянку, яка підлягає нотаріальному посвідченню.
Землекористувач подає заяву про добровільну відмову до власника земельної ділянки. Власник на підставі цієї заяви приймає рішення про припинення права користування і повідомляє про це органи державної реєстрації.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 153Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 106Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 106 рішень із 153 за статтею (69 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позивач, як орган управління землями оборони, був зобов'язаний здійснювати щорічний контроль та інвентаризацію майна, тому мав дізнатися про порушення своїх прав ще у 2007‑2009 роках. Оскільки позов подано лише у 2024 році, суд дійшов висновку про пропуск трирічного строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/953/24Суд апеляційної інстанції встановив, що право постійного користування позивача спірною земельною ділянкою було припинено рішенням міської ради від 31 серпня 2021 року на підставі заяви самого позивача. АТ «Укрпошта» не є землекористувачем з вересня 2021 року і безпідставно сплачувало податок, а відповідач вчиняла активні дії щодо оформлення оренди землі, тому підстави для стягнення компенсації відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 214/968/24Апеляційний суд не надав оцінки критеріям пропорційності втручання у право власності відповідача, зокрема не дослідив питання добросовісності набувача та справедливого балансу інтересів. Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не встановив фактичні обставини, необхідні для вирішення питання про правомірність позбавлення особи майна.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/14145/23
Свіжі рішення
останні 5 із 153
У березні 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю «Терезине» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Білоцерківська міська громада) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що володіє земельною ділянкою на праві постійного користування з 2000 року. Проте внаслідок технічної помилки (дублювання кадастрових номерів) у 2024 році за відповідачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1 га…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка відповідача повністю накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача на підставі державного акту від 27 грудня 2000 року…
Справа стосується оскарження рішень Пересічанської селищної ради від 2010 року про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність. Позивач (прокурор в інтересах держави) доводив, що землі оздоровчого призначення були незаконно вилучені у ДП «Санаторій «Березівські мінеральні води» та передані фізичним особам. Справа тривала з 2017 року, проходила через апеляційну та касаційну інстанції, неодноразово скасовувалася. Після останнього направлення на новий розгляд Верховним Судом, суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовні вимоги пред'явлені не до всіх належних відповідачів, оскільки поточним власником спірних земельних ділянок є третя особа (ОСОБА_2). Оскільки позивач не скористався правом…
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася до суду в інтересах держави (Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Одеське квартирно-експлуатаційне управління) з позовом до Великодолинської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки оборони площею 0,0200 га. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав державний акт недійсним та витребував земельну ділянку у ОСОБА_1 на користь…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, її теперішній власник ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, який придбав її за відплатним…
Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Хмельницький звернувся з позовом до Національної академії ДПСУ про витребування земельної ділянки площею 14,3226 га, яка накладається на землі, що перебували у користуванні позивача з 1975 року. Місцевий суд встановив факт порушення прав позивача, проте відмовив у позові через сплив позовної давності. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що позивач дізнався про порушення лише у 2024 році. Верховний Суд скасував постанову апеляції та залишив…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач, як орган управління землями оборони, був зобов'язаний здійснювати щорічний контроль та інвентаризацію майна, тому мав дізнатися про порушення своїх прав ще…
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася до суду в інтересах держави (КМУ, Міноборони, КЕВ м. Одеса) з позовом до Великодолинської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га та її витребування. Спірна ділянка входила до складу земель оборони, наданих у постійне користування КЕВ м. Одеса, проте була незаконно вилучена рішенням Молодіжненської сільської ради №774-V…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони, які були незаконно вилучені сільською радою без згоди Кабінету Міністрів України. Оскільки право власності держави було порушено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 153
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 153
- 04.08.2013
Рішень за цією редакцією: 152 із 153
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 153
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 139Оприлюднення результатів земельних торгів13 рішень
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянку155 рішень
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкою2 603 рішення
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…153 рішення
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку194 рішення
- Ст. 144Порядок припинення права користування земельними ділянками…31 рішення
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…225 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 98 рішеннях
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 39 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 26 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 25 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 24 рішеннях
- Ст. 120Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 22 рішеннях
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянкуразом у 21 рішенні
- Ст. 92Право постійного користування земельною ділянкоюразом у 20 рішеннях
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянкуразом у 12 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання…разом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 153 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМачульський Григорій Миколайович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБагай Надія Онуфріївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФролова Ірина Вікторівна5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 16 рішеннях
- Ст. 261 ЦКПочаток перебігу позовної давностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 14 рішеннях
- Ст. 267 ЦКНаслідки спливу позовної давностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 377 ЦКПерехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого…разом у 12 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 11 рішеннях
- Ст. 257 ЦКЗагальна позовна давністьразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.