Перейти до вмісту

Стаття 92 Земельного кодексу. Право постійного користування земельною ділянкою

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Стаття про безстрокове користування державною чи комунальною землею та про тих, хто має право його отримати.

Текст статті

ч. 1

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

ч. 2

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, державні та комунальні некомерційні товариства;

п. «б» ч. 2 виключено Закон № 3993-IX від 08.10.2024Дослівно з джерела

Пункт "б" частини другої статті 92 виключено на підставі Закону № 3993-IX від 08.10.2024

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) господарське товариство, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", акціонерне товариство, утворене відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", господарське товариство, у статутному капіталі якого 100 відсотків акцій (часток) належать державі, утворене шляхом перетворення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", а також акціонерне товариство, утворене відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

е) оператор газотранспортної системи, оператор газосховища та оператор системи передачі;

є) господарські товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначені частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності";

ж) акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України", утворене відповідно до Закону України "Про суспільні медіа України";

з) господарські товариства, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі та функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі яких здійснює Міністерство оборони України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Право постійного користування земельними ділянками може вноситися державою до статутного капіталу господарського товариства, утвореного відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

ч. 4

Передача земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності у постійне користування дозволяється лише для будівництва та обслуговування об’єктів нерухомого майна (будівлі, споруди), а також у випадках передачі у постійне користування державному, комунальному підприємству, установі, організації земельної ділянки, вилученої із постійного користування іншого державного, комунального підприємства, установи, організації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає постійне користування як володіння державною або комунальною землею без встановленого строку та закріплює вичерпний перелік тих, хто може його набути. Вона також обмежує надання у постійне користування сільськогосподарських земель і визначає випадки внесення цього права до статутного капіталу окремих компаній.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 575Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
  • 73 %Задоволено, із 74 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 317Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 72018: 48 · переважно касаційні постанови2019: 59 · переважно касаційні постанови2020: 38 · переважно касаційні постанови2021: 33 · переважно касаційні постанови2022: 43 · переважно касаційні постанови2023: 47 · переважно касаційні постанови2024: 49 · переважно касаційні постанови2025: 902026: 155
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73 %
7 %
20 %
Задоволено — 54 з 74 · 73 %Задоволено частково — 5 з 74 · 7 %Відмовлено — 15 з 74 · 20 %

Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 47 рішень по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 317 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 177 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано визнав право постійного землекористувача на витребування ділянки у користування, проте помилково вийшов за межі позовних вимог, витребувавши її на користь міської ради, яка цього не вимагала. Крім того, суди не врахували, що витребування не може застосовуватися щодо всієї площі, якщо накладення стосується лише її частини, у зв'язку з чим справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/9172/23
  • Суди встановили законність оскаржуваного рішення міської ради про затвердження проєкту землеустрою та відсутність порушень при формуванні нової земельної ділянки, оскільки вилучення частини землі відбулося за згодою власника та на підставі попередніх рішень, які є актами одноразового застосування і вичерпали свою дію. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а посилання на неправильне застосування норм права не знайшли свого підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/83/22
  • Суд встановив, що поділ земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача, здійснено без його нотаріально посвідченої згоди, що порушує процедуру. Крім того, оскільки об'єкт незавершеного будівництва не введений в експлуатацію, у третьої особи не виникло право користування земельною ділянкою, тому розпорядження про поділ є протиправним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8388/21

Маєте справу за ст. 92 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд

Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради та Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 1,60 га, яку використовує Підлісноолексинецька гімназія по вул. Шкільна, 9 в с. Підлісний Олексинець. Підставою позову стали виявлені прокуратурою порушення земельного…

Мотивація суду: Суд встановив, що заклади освіти зобов'язані мати належним чином оформлені правовстановлюючі документи на земельні ділянки, якими вони користуються. Оскільки відповідачі не оформили право власності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 460/3770/25 за позовом ОСББ «Лермонтова, 5» до Рівненської міської ради. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту рішення ради, визнання бездіяльності протиправною щодо незатвердження проєкту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання. Рішенням суду першої…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки міською радою було допущено протиправну бездіяльність…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії. Позивач просив зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою № 36 площею 0,1 га на вул. Абхазькій у м. Львові (на території СК «Геофізик») з певним цільовим призначенням та координатами поворотних точок. Позов обґрунтовувався членством у кооперативі та правовстановлюючими документами кооперативу на землю. Відповідач…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання міської ради визнати право постійного користування спрямовані на захист цивільного, а не публічного права. Оскільки позивачем було обрано…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 18

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

Показати всі 20 редакцій

2022

2017

  1. 28.09.2017

    Закон № 2145-VIII від 05.09.2017 «Про освіту» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 43

2014

  1. 06.09.2014

    Закон № 1556-VII від 01.07.2014 «Про вищу освіту» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.