Перейти до вмісту

Стаття 95 ЗК. Права землекористувачів

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 03.09.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; д) користуватися іншими правами, передбаченими законом або договором.

ч. 2

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права землекористувачів самостійно господарювати, будувати споруди, володіти врожаєм і використовувати природні ресурси ділянки для власних потреб. Якщо ці права порушено, закон гарантує їхнє відновлення та відшкодування збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 102019: 72020: 32021: 52022: 72023: 162024: 122025: 92026: 19
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 56 рішень із 90 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що твердження позивача про можливе відчуження майна є лише припущенням і суб'єктивним судженням без доведення наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди. Обраний захід забезпечення позову у виді заборони реєстраційних дій не відповідає предмету спору, який стосується скасування державної реєстрації та звільнення земельної ділянки, а не оспорювання договорів купівлі-продажу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/593/26
  • Суд встановив, що договір про спільну діяльність був удаваним правочином, спрямованим на приховання оренди землі, оскільки постійний землекористувач не мав права розпоряджатися комунальною землею. Прокурор мав законні підстави для представництва інтересів територіальної громади як власника ділянок, оскільки дії відповідачів створювали перешкоди у користуванні майном громади.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/903/25
  • Суд встановив, що спірні договори за своєю природою є договорами про надання послуг, а не оренди, оскільки замовник (держпідприємство) зберігав контроль над землею, надавав власні насіння та добрива, а виконавець лише виконував механізовані роботи. Ознак передачі земельних ділянок у володіння чи користування відповідачу-2 не виявлено, а доводи про удаваність правочинів не підтверджені доказами. Також суд відхилив аргумент про незаконний поділ значного правочину, оскільки договори укладалися…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4484/22

Свіжі рішення

останні 5 із 90

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 95 ЗКст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 74 ГПК+2

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ 'Експрес-2' про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та звільнення земельної ділянки шляхом її демонтажу. Заявник просив заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі площею 157 кв.м на вул. Дністерській, 1-а у м. Львові. Господарський суд Львівської області ухвалою від 04.03.2026 задовольнив заяву…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що твердження позивача про можливе відчуження майна є лише припущенням і суб'єктивним судженням без доведення наявності очевидної небезпеки…

У позові відмовленоПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 95 ЗКст. 1166 ЦКст. 16 ЦКст. 12 ЦК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків і неодержаного доходу (упущеної вигоди). Позивач посилався на усну домовленість 2017 року про обмін земельними ділянками та вказував, що відповідачі знищили посіви озимої пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером 5920385400:01:001:5655, яку він обробляв. Загальна сума заявлених вимог становила 106680,00 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність протиправної поведінки відповідачів, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_3 реалізував своє законне право господарювати на власній землі шляхом знищення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 2 ЗК+2

ТОВ «СК-Агро» звернулося з позовом до Синівської сільської ради та ТОВ «ФГ «Обрій» про визнання поновленим договору оренди землі від 07.12.2016 та визнання відсутнім права оренди у нового орендаря. Позивач довів, що вчасно подав повідомлення про поновлення договору, проте орендодавець проігнорував це та передав ділянки іншому суб'єкту. Суд першої інстанції відмовив у позові. Північний апеляційний господарський суд після скасування попередньої постанови Верховним Судом та нового розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури поновлення договору, а орендодавець безпідставно ухилився від переговорів. Оскільки право первинного орендаря було порушено, суд визнав додаткову угоду…

У позові відмовленоПерша інстанціяКарлівський районний суд Полтавської області
ст. 126‑1 ЗКст. 775 ЦКст. 95 ЗКст. 51 ЦПК

Приватне підприємство «Ланна-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай ярого ячменю 2026 року, вирощеного на орендованій земельній ділянці. Позивач наполягав на автоматичній пролонгації договору оренди до 2038 року. Проте суд встановив, що право оренди позивача було припинено, а право користування ділянкою на момент посіву вже належало ТОВ «Лип'янка» на підставі договору суборенди, зареєстрованого у встановленому порядку. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент посіву право оренди позивача було припинено, а право користування перейшло до ТОВ «Лип'янка», яке є належним землекористувачем та власником врожаю. Оскільки позивач…

У позові відмовленоПерша інстанціяКарлівський районний суд Полтавської області
ст. 126‑1 ЗКст. 775 ЦКст. 95 ЗКст. 51 ЦПК

Приватне підприємство «Ланна-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай ярого ячменю 2026 року, вирощеного на земельній ділянці площею 4,55 га. Позивач обґрунтовував свої вимоги автоматичною пролонгацією договору оренди, укладеного у 2012 році. Проте суд встановив, що договір оренди з позивачем припинив дію, а право користування ділянкою було офіційно зареєстровано за іншими особами: ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ «Лип'янка» (суборендар). Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент посіву право користування земельною ділянкою було зареєстровано за ТОВ «Лип'янка», яке є належним суб'єктом права на врожай. Оскільки позивач не заявив клопотання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 90

  2. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 41 із 90

  3. 31.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 48 із 90

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.