Перейти до вмісту

Стаття 97 Земельного кодексу. Обов'язки підприємств, установ та організацій, що проводять розвідувальні роботи

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто проводить розвідувальні роботи на чужих землях, і захист прав власників цих ділянок.

Текст статті

ч. 1

Підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

ч. 2

Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Проведення розвідувальних робіт на землях заповідників, національних дендрологічних, ботанічних, меморіальних парків, поховань і археологічних пам'яток дозволяється у виняткових випадках за рішенням Кабінету Міністрів України.

ч. 4

Підприємства, установи та організації, які проводять розвідувальні роботи, зобов'язані відшкодовувати власникам землі або землекористувачам усі збитки, в тому числі неодержані доходи, а також за свій рахунок приводити займані земельні ділянки у попередній стан.

ч. 5

Спори, що виникають при проведенні розвідувальних робіт, вирішуються у судовому порядку.

ч. 6

При переході із стану дослідно-промислової розробки у промислову розробку підприємствам, установам та організаціям, що проводять розвідувальні роботи, дозволяється використовувати земельну ділянку на підставі угоди на проведення розвідувальних робіт із власником землі або за погодженням із землекористувачем на період оформлення документів, що посвідчують право користування відповідною земельною ділянкою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розвідувальні роботи проводять за угодою з власником або за погодженням із землекористувачем, а на заповідних землях та землях пам'яток — лише у виняткових випадках за рішенням уряду. Виконавці робіт зобов'язані відшкодувати всі збитки, включно з неодержаними доходами, та за власний рахунок привести ділянку в попередній стан.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що погодження надання надр у користування на приватних землях без згоди власника порушує його право власності, оскільки створює передумови для втручання у володіння та користування землею. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний перевіряти наявність згоди власника землі перед прийняттям рішення про погодження клопотання про надання надр.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3161/15-а

  • Верховний Суд зазначив, що погодження надання надр у користування без згоди власника земельної ділянки, яка входить до меж ділянки надр, є порушенням права власності. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний перевіряти наявність згоди власників землі перед погодженням клопотання, оскільки таке рішення створює передумови для втручання у право власності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3161/15-а

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази про розташування ділянок на Юріївському золоторудному родовищі та порушення спеціальних вимог законодавства щодо забудови таких територій. Суд дійшов висновку, що рішення сільської ради про передачу земель були прийняті з порушенням процедури та вимог законодавства про надра, що є підставою для визнання їх недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 39/1036/14-ц

Маєте справу за ст. 97 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 305/609/2602.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяРахівський районний суд Закарпатської області
ст. 373 ЦКст. 319 ЦК

Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 і Державної служби геології та надр України про захист права власності на земельні ділянки шляхом виключення їх з меж спеціального дозволу на користування надрами. Позивачі стверджували, що на належних їм на праві приватної власності трьох земельних ділянках загальною площею понад 1,2 га…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог, оскільки наявність спеціального дозволу на користування надрами сама по собі не позбавляє позивачів права власності на земельні ділянки…

2.Справа № 918/69/2616.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив 'Кам'яне - Случанський' звернувся з позовом до ТОВ 'Амбер Майнінг Компані' про розірвання угоди про проведення розвідувальних робіт, посилаючись на порушення відповідачем умов щодо місця проведення робіт та знищення лісових насаджень. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які бурові та земельні роботи на спірній ділянці. Господарський суд Рівненської області частково…

Мотивація суду

Суд встановив, що заходи забезпечення позову фактично блокують господарську діяльність відповідача як надрокористувача та є непропорційними предмету спору, який стосується розірвання договору…

3.Справа № 723/1221/2531.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 97 ЗКст. 101 ЗК

У березні 2025 року ТОВ «Агро Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного земельного сервітуту на дві земельні ділянки загальною площею 6,2834 га для геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки родовища корисних копалин (ділянка Сірет). Позивач обґрунтовував вимоги наявністю спеціального дозволу на користування надрами №5446 від 05.12.2022 року та недосягненням згоди з власником землі щодо укладення договору сервітуту. Рішенням…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що позивач правомірно набув спеціальний дозвіл на користування надрами на аукціоні та має законодавче право вимагати встановлення земельного сервітуту…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 01.04.2018

    Закон № 2314-VIII від 01.03.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в нафтогазовій галузі» — змінено ч. 4; додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.