Стаття 97 ЗК. Обов'язки підприємств…
Обов'язки підприємств, установ та організацій, що проводять розвідувальні роботи
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 29.12.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.
Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Проведення розвідувальних робіт на землях заповідників, національних дендрологічних, ботанічних, меморіальних парків, поховань і археологічних пам'яток дозволяється у виняткових випадках за рішенням Кабінету Міністрів України.
Підприємства, установи та організації, які проводять розвідувальні роботи, зобов'язані відшкодовувати власникам землі або землекористувачам усі збитки, в тому числі неодержані доходи, а також за свій рахунок приводити займані земельні ділянки у попередній стан.
Спори, що виникають при проведенні розвідувальних робіт, вирішуються у судовому порядку.
При переході із стану дослідно-промислової розробки у промислову розробку підприємствам, установам та організаціям, що проводять розвідувальні роботи, дозволяється використовувати земельну ділянку на підставі угоди на проведення розвідувальних робіт із власником землі або за погодженням із землекористувачем на період оформлення документів, що посвідчують право користування відповідною земельною ділянкою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заходи забезпечення позову фактично блокують господарську діяльність відповідача як надрокористувача та є непропорційними предмету спору, який стосується розірвання договору, а не відшкодування збитків. Заборона на проведення робіт не відповідає критеріям співмірності та втручається у договірні зобов'язання сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/69/26Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями та угодами, оскільки не надав доказів права користування спірною ділянкою. Відсутність матеріально-правової заінтересованості є самостійною підставою для відмови у позові, тому суди попередніх інстанцій помилково задовольнили вимоги.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 936/982/20Верховний Суд зазначив, що погодження надання надр у користування на приватних землях без згоди власника порушує його право власності, оскільки створює передумови для втручання у володіння та користування землею. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний перевіряти наявність згоди власника землі перед прийняттям рішення про погодження клопотання про надання надр.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3161/15-а
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 і Державної служби геології та надр України про захист права власності на земельні ділянки шляхом виключення їх з меж спеціального дозволу на користування надрами. Позивачі стверджували, що на належних їм на праві приватної власності трьох земельних ділянках загальною площею понад 1,2 га…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог, оскільки наявність спеціального дозволу на користування надрами сама по собі не позбавляє позивачів права власності на земельні ділянки…
Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив 'Кам'яне - Случанський' звернувся з позовом до ТОВ 'Амбер Майнінг Компані' про розірвання угоди про проведення розвідувальних робіт, посилаючись на порушення відповідачем умов щодо місця проведення робіт та знищення лісових насаджень. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які бурові та земельні роботи на спірній ділянці. Господарський суд Рівненської області частково…
Мотивація суду: Суд встановив, що заходи забезпечення позову фактично блокують господарську діяльність відповідача як надрокористувача та є непропорційними предмету спору, який стосується розірвання договору…
Справа стосувалася позову мешканця села Буковець до АТ «Укргазвидобування» та місцевої ради щодо визнання недійсними рішень та угод про проведення геологорозвідувальних робіт на землях, які позивач використовував як пасовище. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши рішення сільської ради та визнавши угоду недійсною через відсутність реєстрації прав на землю. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями та угодами, оскільки не надав доказів права користування спірною ділянкою…
ТОВ «Голден Клей» звернулося до суду з позовом до Донецької обласної ради про визнання незаконним рішення від 26 вересня 2012 року № 6/15‑358, яким було погоджено надання надр у користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин. Позивач вказав, що в межах цієї ділянки знаходяться його земельні ділянки, на використання яких він згоди не надавав. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний та касаційний суди скасували це…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що погодження надання надр у користування на приватних землях без згоди власника порушує його право власності, оскільки створює передумови для втручання у володіння…
ТОВ «Голден Клей» звернулося до суду з позовом до Донецької обласної ради про визнання незаконним рішення від 26 вересня 2012 року, яким було погоджено надання надр у користування ПАТ «Дружківське рудоуправління». Позивач вказав, що його земельні ділянки потрапили в межі географічних координат родовища, проте згоди на проведення розвідувальних робіт він не надавав. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний та касаційний суди скасували це рішення, вважаючи, що погодження надр…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що погодження надання надр у користування без згоди власника земельної ділянки, яка входить до меж ділянки надр, є порушенням права власності. Орган місцевого самоврядування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 01.04.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 94Право приватного партнера…0 рішень
- Ст. 95Права землекористувачів90 рішень
- Ст. 96Обов'язки землекористувачів486 рішень
- Ст. 97Обов'язки підприємств…6 рішень
- Ст. 97‑1Обов'язки користувачів бурштиноносними надрами…5 рішень
- Ст. 98Зміст права земельного сервітуту265 рішень
- Ст. 99Види права земельного сервітуту222 рішення
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.