Перейти до вмісту

Стаття 101 Земельного кодексу. Дія земельного сервітуту

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Що стається з правом користування чужою ділянкою, якщо змінюється власник, і як вимагати плату.

Текст статті

ч. 1

Дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.

У разі переходу права власності на об’єкт нафтогазовидобування, об’єкт трубопровідного транспорту, об’єкт енергетики, передачі електричної енергії, для розміщення якого встановлений земельний сервітут, право земельного сервітуту (права та обов’язки особи, на користь якої встановлений земельний сервітут) переходить до нового власника такого об’єкта на тих самих умовах. У такому разі волевиявлення землевласника (землекористувача) та внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту не вимагаються. Документи, що підтверджують набуття права власності на об’єкт, для розміщення якого встановлений земельний сервітут, є підставою для державної реєстрації переходу права земельного сервітуту.

ч. 2

Земельний сервітут може переходити до інших осіб разом з об’єктом, для розміщення якого він встановлений, або у випадках, визначених пунктами "а", "б", "г", "ґ", "д", "е" статті цього Кодексу, – у разі переходу права власності, користування земельною ділянкою, для доступу, обслуговування та провадження іншої діяльності, щодо якої він був встановлений.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Земельний сервітут не може бути предметом купівлі-продажу, застави та не може передаватися будь-яким способом особою, в інтересах якої цей сервітут встановлено, іншим фізичним та юридичним особам.

ч. 4

Власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

ч. 5

Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Право користуватися чужою землею зберігається, навіть якщо в ділянки чи розміщеного на ній об'єкта змінився власник. Окремо продати чи заставити таке право не можна, а власник ділянки може вимагати плату та відшкодування завданих збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 16
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що спірна ділянка історично перебувала у користуванні відповідача, а позивач має інший під'їзд до своєї ділянки. Встановлення сервітуту для проходу та проїзду на велосипеді на частині ділянки є достатнім заходом для захисту прав позивача, оскільки доказів необхідності проїзду саме автомобілем не надано.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/6205/19

  • Суд встановив, що право позивача на користування проїздом (земельний сервітут) не було зареєстроване у встановленому законом порядку, тому відсутні правові підстави для визнання недійсними правовстановлюючих документів відповідачів та зобов'язання демонтувати ворота. Позивач має право звернутися з окремим позовом про встановлення земельного сервітуту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/5719/16-ц

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той вийшов за межі позовних вимог, підмінивши вимогу про визнання права на сервітут (збереження його дії) на вимогу про первинне встановлення сервітуту. Апеляційний суд не надав оцінки доводам щодо нікчемності умови договору, яка суперечить імперативним нормам ст. 101 ЗК України про збереження сервітуту при зміні власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/6024/21

Маєте справу за ст. 101 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 346/6750/2528.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 395 ЦКст. 402 ЦК

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Коломийської міської ради про встановлення оплатного земельного сервітуту. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належать дві земельні ділянки та розташована на них нежитлова будівля. Суміжна земельна ділянка перебуває в оренді у фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору оренди з Коломийською міською радою від 24.04.2012 року. У зв'язку з тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не має іншого шляху для доступу до власної нежитлової будівлі з метою її огляду, ремонту та обслуговування, окрім як через суміжну земельну ділянку, що перебуває…

2.Справа № 917/1175/2615.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 101 ЗКст. 387 ЦК

Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом Керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах Шишацької селищної ради до Спілки громадян-співвласників землі та майна 'Воскобійницька', СТОВ 'Воскобійники' та ТОВ 'КОСУЛ' про витребування двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею понад 36 га та припинення шести земельних сервітутів. Судом встановлено, що спірні земельні ділянки у 2007‑2009 роках були незаконно передані у приватну…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про витребування земельних ділянок на користь територіальної громади, оскільки попередні рішення про передачу землі та державні акти були визнані…

3.Справа № 907/473/2611.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 101 ЗКст. 549 ЦК

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Отель Уединение» про припинення дії земельного сервітуту, розірвання договору № 55 від 03.02.2020, повернення частини земельної ділянки площею 0,10 га та стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що правонаступником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» є позивач. Відповідно до умов договору відповідачу було…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач систематично та тривало не виконував обов'язок щодо своєчасного внесення плати за земельний сервітут за договором від 03.02.2020, що є істотним порушенням умов…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 20.08.2021

    Закон № 1657-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури приєднання до електричних мереж» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 32

  3. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.