Перейти до вмісту

Стаття 403 Цивільного кодексу. Зміст сервітуту

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила користування чужою землею чи майном для тих, хто має таке право, і для самих власників.

Текст статті

ч. 1

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

ч. 2

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

ч. 4

Сервітут не підлягає відчуженню.

У разі встановлення земельного сервітуту для спорудження лінійного об’єкта енергетичної інфраструктури, іншого об’єкта законом або договором про встановлення земельного сервітуту може бути встановлена умова щодо переходу права земельного сервітуту до нового власника такого об’єкта при переході права власності на нього.

ч. 5

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

ч. 6

Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.

ч. 7

Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає межі користування чужим майном: воно може бути платним або безоплатним, на певний строк чи безстроковим. Власник не втрачає прав на майно, сервітут зберігає чинність у разі зміни власника, а завдані збитки користувач повинен відшкодувати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 188Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 60 %Задоволено, із 62 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 77Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 212026: 97
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60 %
34 %
інші · 6 %
Задоволено — 37 з 62 · 60 %Задоволено частково — 4 з 62 · 6 %Відмовлено — 21 з 62 · 34 %

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 77 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач штучно створив умови для необхідності сервітуту, відчуживши частину власної ділянки, яка мала заїзд. Позивач не довів об'єктивної неможливості користування майном іншим способом на момент звернення до суду, а також не надав доказів попереднього звернення до власника ділянки з пропозицією про сервітут.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3174/20

  • Суд встановив, що позивач як надрокористувач має право на сервітут, а відмова міськради є протиправною, оскільки закон про оцінку впливу на довкілля не поширюється на дозволи, видані до 2017 року. Щодо несформованих ділянок суд відмовив, оскільки для них спочатку необхідно отримати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19365/23

  • Суди встановили, що позивач не довів необхідність встановлення сервітуту на додаткову площу 23 кв.м, оскільки виділеної йому земельної ділянки достатньо для обслуговування будинку. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та застосували норми права, а доводи скарги зводяться до переоцінки встановлених обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/2926/21

Маєте справу за ст. 403 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 490/10195/1702.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 402 ЦКст. 403 ЦК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо складання акта обстеження зайнятих земельних ділянок від 13.11.2017 року та демонтажу чотирьох пересувних тимчасових споруд (кіосків), розташованих у м. Миколаєві. У ході судового розгляду встановлено, що між виконкомом міськради та позивачем 01.09.2015 року були…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки строк дії договорів про встановлення особистого строкового сервітуту закінчився 01.09.2016 року, а позивач звернувся із заявами про їх…

2.Справа № 914/1579/2627.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 3 ЦКст. 9 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліранс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Моршинської міської ради (за участю третьої особи — Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради) про встановлення земельного сервітуту на частини трьох земельних ділянок загальною площею та визнання укладеними договорів про встановлення земельних сервітутів до 21.04.2043 року для розміщення та експлуатації будівель і споруд, пов'язаних з користуванням…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість розрахованої площі та меж земельних ділянок для встановлення сервітуту…

3.Справа № 922/2312/2621.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 401 ЦКст. 403 ЦК

Фізична особа-підприємець Кожанов Сергій Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лінькової Валентини Володимирівни про стягнення заборгованості за договором про встановлення земельного сервітуту від 05.07.2005 у розмірі 126 912,44 грн та визнання укладеною додаткової угоди № 1. У ході розгляду справи позивач уточнив розмір позовних вимог. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що компенсація за користування земельною ділянкою…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не довів наявності правових підстав для стягнення заявленої заборгованості, а також відсутні підстави для примусового внесення змін…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 27.05.2021

    Акти редакції від 27.05.2021: Закон № 1434-IX від 29.04.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"»; Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 127

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.