Перейти до вмісту

Стаття 403 ЦК. Зміст сервітуту

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

ч. 2

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

ч. 4

Сервітут не підлягає відчуженню. У разі встановлення земельного сервітуту для спорудження лінійного об’єкта енергетичної інфраструктури, іншого об’єкта законом або договором про встановлення земельного сервітуту може бути встановлена умова щодо переходу права земельного сервітуту до нового власника такого об’єкта при переході права власності на нього.

ч. 5

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

ч. 6

Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.

ч. 7

Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає межі користування чужим майном, яке може бути строковим або безстроковим і зазвичай платним. Сервітут не можна передати іншим, він не забирає у господаря право розпоряджатися річчю і діє навіть після зміни власника, а завдані збитки користувач зобов'язаний відшкодувати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 143Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 72Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 59 %Задоволено, із 49 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 74Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 143 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 62019: 142020: 92021: 82022: 52023: 72024: 112025: 102026: 72
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
35%
Задоволено — 29 з 49Задоволено частково — 3 з 49Відмовлено — 17 з 49

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 74 рішення із 143 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач вселилася до спірного будинку на законних підставах як член сім'ї власника і проживає в ньому разом із неповнолітніми дітьми, а інше її житло є непридатним для проживання. Припинення шлюбу не є автоматичною підставою для позбавлення права користування житлом, а виселення чи обмеження права відповідача становитиме непропорційне втручання у її право на повагу до житла за статтею 8 Конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/7808/25
  • Суди встановили, що опора лінії електропередач була побудована та перебуває на балансі відповідача з 1972 року, тобто задовго до набуття позивачем у 1998 році права власності на земельну ділянку із вже існуючими обмеженнями. Земельна ділянка перейшла у власність позивача з обтяженнями, а положення Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» не покладають на учасників раніше складених правовідносин обов'язку приводити їх до вимог цього Закону…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1074/23
  • Суд встановив, що оскаржуване рішення стосується виключно правовідносин між позивачем та відповідачем, а апелянт не довів наявності очевидного та безумовного зв'язку між цим рішенням та своїми правами як сервітуарія. Апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки скаржник не надав доказів державної реєстрації права сервітуту, а суд не зобов'язаний самостійно збирати докази чи надавати юридичні консультації сторонам.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2903/25

Свіжі рішення

останні 5 із 143

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 395 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦК+2

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська, 29» про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач на виконання вимог Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як оператор зовнішніх інженерних мереж зобов'язаний оснастити будинок вузлом комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 16 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського кооперативу «БАТЬКІВЩИНА» про встановлення права земельного сервітуту. На обґрунтування позову зазначено, що компанія є оператором системи передачі та виконує заходи щодо будівництва й експлуатації нової повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Новоодеська-Арциз», що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Маршрут проходження траси…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ПАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі та має право на встановлення земельного сервітуту для експлуатації лінії електропередачі (об'єкта стратегічного значення)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 401 ЦК+2

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ «СК «Сонячна») про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду до її житлового будинку та земельної ділянки, розташованих у котеджному містечку «Сонячна долина» на Київщині. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що її нерухомість опинилася в анклаві, а єдиний під'їзд проходить через земельні ділянки відповідачів, які незаконно обмежують рух…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка та житловий будинок позиવાчки не мають іншого доступного шляху загального користування, окрім як через ділянки відповідачів, що створює стан вимушеного анклаву…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 404 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Промінь» (третя особа — ПП «Проектний інститут «Укрспецзем») про встановлення права строкового та постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 2,8038 га з кадастровим номером 5121010100:01:003:0120 для будівництва і експлуатації лінії електропередачі ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що об'єкт має…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами безальтернативність своїх вимог, тобто неможливість задоволення потреб у будівництві та експлуатації лінії…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 525 ЦК+2

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ – «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» за участю третьої особи ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення штрафу у розмірі 5 901,71 грн. Судом встановлено, що 21.05.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення земельного сервітуту. Згідно з пунктом 2.4.1 договору сервітуарій зобов'язався провести…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем погодженого сторонами строку державної реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту (реєстрацію проведено 21.06.2024 замість 04.06.2024). Доводи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 143

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 143

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 99 із 143

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32 із 143

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 143 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.