Стаття 406 ЦК. Припинення сервітуту

Південний міський суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Південнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що є головним квартиронаймачем чотирикімнатної квартири з 1993 року. Відповідачі (онуки та син колишньої невістки) хоч і зареєстровані у квартирі, але фактично в ній ніколи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час (понад шість місяців) не проживають у спірній квартирі, не беруть участі в її утриманні та не сплачують комунальні послуги, що підтверджено матеріалами…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом виселення. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що вона є власницею 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями на підставі договору дарування від 03.03.2015. Відповідачі (колишній чоловік та свекруха) вселилися в будинок як члени її сім'ї. Шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, а самі відповідачі проживають у літній кухні домоволодіння, вони вселилися на законних підставах як члени сім'ї та не мають…

У травні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). Позивачі зазначали, що відповідач без поважних причин понад рік не проживає за адресою житла, виїхав за кордон, комунальні послуги не сплачує, а його реєстрація створює перешкоди у отриманні житлових субсидій. Ухвалою суду від 15 травня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач понад рік без поважних причин не проживає у спірній квартирі, виїхав за кордон, не бере участі в утриманні житла та не пов'язаний із позивачами спільним побутом…

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком у Дрогобицькому районі. Позивач стверджував, що є одноосібним власником будинку з 2019 року, шлюб із відповідачем розірвано у 2012 році, спільного господарства вони не ведуть, а відповідач створює перешкоди та не утримує житло. Відповідач подала зустрічний позов. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2026…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач вселилася до спірного будинку на законних підставах як член сім'ї власника і проживає в ньому разом із неповнолітніми дітьми, а інше її житло є непридатним…

Деснянський районний суд міста Чернігова розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі з 07.10.2004, проте ніколи в ній не проживала, комунальних послуг не сплачувала, створивши сім'ю, проживає в іншому місці. Шлюб між відповідачем та сином позивача розірвано. Суд дійшов висновку, що відповідач як колишній член сім'ї втратила право на користування житлом…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є колишньою невісткою позивача і з моменту реєстрації (з 2004 року) ніколи не проживала у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачувала та втратила інтерес до житла…