Перейти до вмісту

Стаття 404 ЦК. Право користування чужою ділянкою

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

ч. 2

Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, для чого можна користуватися чужою землею чи нерухомістю — наприклад, щоб ходити, їздити або тягнути труби та електрику. Якщо без цього не обійтися, людина має право вимагати від власника чи володільця сусідньої ділянки надати такий доступ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 202Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 по суті
  • 50 %Задоволено, із 52 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 120Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 202 рішень цих років, які система розібрала

2017: 32018: 132019: 152020: 242021: 142022: 152023: 102024: 102025: 192026: 79
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50%
46%
Задоволено — 26 з 52Задоволено частково — 2 з 52Відмовлено — 24 з 52

Відсотки — частка з 52 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 52 рішення по суті, з них 50 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 120 рішень із 202 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 86 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що земельна ділянка позивачів розташована всередині масиву і не має іншого самостійного під'їзду з вулиці загального користування, окрім як через земельну ділянку відповідачки. Позивачі дотрималися досудового порядку врегулювання спору, запропонувавши укласти договір сервітуту, від чого відповідачка ухилилася. Висновок судової земельно-технічної експертизи підтвердив технічну можливість та найменшу обтяжливість обраного варіанту сервітуту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 376/1469/19
  • Суди встановили, що відповідач вселилася до спірного будинку на законних підставах як член сім'ї власника і проживає в ньому разом із неповнолітніми дітьми, а інше її житло є непридатним для проживання. Припинення шлюбу не є автоматичною підставою для позбавлення права користування житлом, а виселення чи обмеження права відповідача становитиме непропорційне втручання у її право на повагу до житла за статтею 8 Конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/7808/25
  • Суди встановили, що опора лінії електропередач була побудована та перебуває на балансі відповідача з 1972 року, тобто задовго до набуття позивачем у 1998 році права власності на земельну ділянку із вже існуючими обмеженнями. Земельна ділянка перейшла у власність позивача з обтяженнями, а положення Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» не покладають на учасників раніше складених правовідносин обов'язку приводити їх до вимог цього Закону…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1074/23

Свіжі рішення

останні 5 із 202

У позові відмовленоПерша інстанціяЯмпільський районний суд Вінницької області
ст. 321 ЦКст. 391 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦК+2

Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном, внесення змін до договору та встановлення сервітуту. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що є власниками відповідно частини їдальні та квартири на другому поверсі, а підвальне приміщення та коридори зі сходовими площадками мають використовуватися спільно з урахуванням їхніх інтересів, проте відповідачка чинить перешкоди. Суд…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачкою не було надано експертного висновку, на який вона посилалася для визначення порядку користування приміщеннями, а також не доведено факту звернення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 395 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦК+2

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська, 29» про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач на виконання вимог Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як оператор зовнішніх інженерних мереж зобов'язаний оснастити будинок вузлом комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 16 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського кооперативу «БАТЬКІВЩИНА» про встановлення права земельного сервітуту. На обґрунтування позову зазначено, що компанія є оператором системи передачі та виконує заходи щодо будівництва й експлуатації нової повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Новоодеська-Арциз», що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Маршрут проходження траси…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ПАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі та має право на встановлення земельного сервітуту для експлуатації лінії електропередачі (об'єкта стратегічного значення)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 401 ЦК+2

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ «СК «Сонячна») про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду до її житлового будинку та земельної ділянки, розташованих у котеджному містечку «Сонячна долина» на Київщині. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що її нерухомість опинилася в анклаві, а єдиний під'їзд проходить через земельні ділянки відповідачів, які незаконно обмежують рух…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка та житловий будинок позиવાчки не мають іншого доступного шляху загального користування, окрім як через ділянки відповідачів, що створює стан вимушеного анклаву…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 404 ЦКст. 99 ЗК+2

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту площею 0,0192 га для проїзду транспортними засобами до земельної ділянки з кадастровим номером 3224088201:01:029:0014 через земельну ділянку відповідачки з кадастровим номером 3224088201:01:029:0013. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що раніше продали відповідачці сусідню присадибну ділянку з житловим будинком, через яку здійснювався проїзд до їхньої…

Мотивація суду: Суди встановили, що земельна ділянка позивачів розташована всередині масиву і не має іншого самостійного під'їзду з вулиці загального користування, окрім як через земельну ділянку відповідачки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 202

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 202

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 189 із 202

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 202 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.