Перейти до вмісту

Стаття 99 ЗК. Види земельних сервітутів

Види права земельного сервітуту

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а) право проходу та проїзду на велосипеді; б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм); в-1) право на будівництво та розміщення об’єктів нафтогазовидобування; в-2) право на розміщення об’єктів трубопровідного транспорту; в-3) право на користування земельною ділянкою для потреб геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення з правом будівництва та розміщення споруд/об’єктів, пов’язаних із зазначеним видом діяльності, за умови що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу; в-4) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; в-5) право на розгортання, експлуатацію електронних комунікаційних мереж; г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку; г-1) право розміщення (переміщення, пересування) об’єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем; ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми; е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми; є) право прогону худоби по наявному шляху; ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд; ж-1) право на будівництво та проходження інженерних, кабельних, трубопровідних мереж, необхідних для повноцінного функціонування індустріальних парків; ж-2) право на будівництво, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій; ж-3) право розміщення (без здійснення капітального будівництва) об’єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування; з) інші земельні сервітути.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує випадки, коли власник чи користувач землі може вимагати право обмежено користуватися сусідньою ділянкою. Це стосується проходу, проїзду транспорту, прокладання труб, ліній зв'язку або електропередачі, забору води, прогону худоби, ремонту споруд чи розміщення тимчасових будівель.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 222Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
  • 51 %Відмовлено, із 57 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 123Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 222 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 92019: 192020: 172021: 122022: 142023: 162024: 162025: 202026: 98
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42%
7%
51%
Задоволено — 24 з 57Задоволено частково — 4 з 57Відмовлено — 29 з 57

Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 57 рішень по суті, з них 51 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 123 рішення із 222 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 105 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що земельна ділянка позивачів розташована всередині масиву і не має іншого самостійного під'їзду з вулиці загального користування, окрім як через земельну ділянку відповідачки. Позивачі дотрималися досудового порядку врегулювання спору, запропонувавши укласти договір сервітуту, від чого відповідачка ухилилася. Висновок судової земельно-технічної експертизи підтвердив технічну можливість та найменшу обтяжливість обраного варіанту сервітуту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 376/1469/19
  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту прав, вимагаючи скасування розпорядження та державної реєстрації всієї земельної ділянки площею 297 га, оскільки володіє лише свердловинами на частині цієї ділянки (0,73 га) і не позбавлений фактичного володіння ними. Належним способом захисту у таких правовідносинах є встановлення земельного сервітуту для потреб нафтогазовидобування відповідно до спеціального законодавства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10368/25
  • Суди встановили, що опора лінії електропередач була побудована та перебуває на балансі відповідача з 1972 року, тобто задовго до набуття позивачем у 1998 році права власності на земельну ділянку із вже існуючими обмеженнями. Земельна ділянка перейшла у власність позивача з обтяженнями, а положення Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» не покладають на учасників раніше складених правовідносин обов'язку приводити їх до вимог цього Закону…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1074/23

Свіжі рішення

останні 5 із 222

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 16 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського кооперативу «БАТЬКІВЩИНА» про встановлення права земельного сервітуту. На обґрунтування позову зазначено, що компанія є оператором системи передачі та виконує заходи щодо будівництва й експлуатації нової повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Новоодеська-Арциз», що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Маршрут проходження траси…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ПАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі та має право на встановлення земельного сервітуту для експлуатації лінії електропередачі (об'єкта стратегічного значення)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 401 ЦК+2

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ «СК «Сонячна») про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду до її житлового будинку та земельної ділянки, розташованих у котеджному містечку «Сонячна долина» на Київщині. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що її нерухомість опинилася в анклаві, а єдиний під'їзд проходить через земельні ділянки відповідачів, які незаконно обмежують рух…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка та житловий будинок позиવાчки не мають іншого доступного шляху загального користування, окрім як через ділянки відповідачів, що створює стан вимушеного анклаву…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 404 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Промінь» (третя особа — ПП «Проектний інститут «Укрспецзем») про встановлення права строкового та постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 2,8038 га з кадастровим номером 5121010100:01:003:0120 для будівництва і експлуатації лінії електропередачі ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що об'єкт має…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами безальтернативність своїх вимог, тобто неможливість задоволення потреб у будівництві та експлуатації лінії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 404 ЦКст. 99 ЗК+2

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту площею 0,0192 га для проїзду транспортними засобами до земельної ділянки з кадастровим номером 3224088201:01:029:0014 через земельну ділянку відповідачки з кадастровим номером 3224088201:01:029:0013. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що раніше продали відповідачці сусідню присадибну ділянку з житловим будинком, через яку здійснювався проїзд до їхньої…

Мотивація суду: Суди встановили, що земельна ділянка позивачів розташована всередині масиву і не має іншого самостійного під'їзду з вулиці загального користування, окрім як через земельну ділянку відповідачки…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 525 ЦК+2

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ – «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» за участю третьої особи ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення штрафу у розмірі 5 901,71 грн. Судом встановлено, що 21.05.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення земельного сервітуту. Згідно з пунктом 2.4.1 договору сервітуарій зобов'язався провести…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем погодженого сторонами строку державної реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту (реєстрацію проведено 21.06.2024 замість 04.06.2024). Доводи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 222

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 222

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 92 із 222

  3. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 16 із 222

  4. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 23 із 222

  5. 23.03.2023

    Рішень за цією редакцією: —

Показати всі 13 редакцій

2022

  1. 14.09.2022

    Рішень за цією редакцією: 12 із 222

2021

  1. 07.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 11 із 222

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 222

2019

  1. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 22 із 222

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 19 із 222

2018

  1. 01.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 5 із 222

2015

  1. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 222

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 222

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 222 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.