Перейти до вмісту

Стаття 98 ЗК. Земельний сервітут

Зміст права земельного сервітуту

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

ч. 2

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу. Строк дії земельного сервітуту для розгортання, експлуатації електронних комунікаційних мереж на землях державної або комунальної власності не може бути меншим п’яти років (у разі якщо сервітуарій не ініціює встановлення меншого строку) та не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

ч. 4

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

ч. 5

Положення частини четвертої цієї статті не застосовуються у разі встановлення земельних сервітутів на земельній ділянці державної, комунальної власності, що сформована відповідно до частини третьої статті 100 цього Кодексу з метою встановлення земельного сервітуту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає право обмеженого користування чужою землею за плату або безоплатно, яке може бути постійним чи строковим. Таке користування не позбавляє власника прав на ділянку і має здійснюватися так, щоб завдавати йому найменше незручностей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 265Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
  • 57 %Відмовлено, із 53 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 171Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 265 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 212019: 312020: 232021: 182022: 172023: 182024: 202025: 212026: 95
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36%
7%
57%
Задоволено — 19 з 53Задоволено частково — 4 з 53Відмовлено — 30 з 53

Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 57 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 171 рішення із 265 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 100 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту прав, вимагаючи скасування розпорядження та державної реєстрації всієї земельної ділянки площею 297 га, оскільки володіє лише свердловинами на частині цієї ділянки (0,73 га) і не позбавлений фактичного володіння ними. Належним способом захисту у таких правовідносинах є встановлення земельного сервітуту для потреб нафтогазовидобування відповідно до спеціального законодавства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10368/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що постійний землекористувач є самостійним суб'єктом сервітутних правовідносин і може виступати належним відповідачем у спорі про встановлення земельного сервітуту, якщо він відмовив у його укладенні. Суд апеляційної інстанції помилково відмовив у позові виключно через неналежний суб'єктний склад без перегляду справи по суті. У зв'язку з цим постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/565/24
  • Суди встановили неможливість проходу до земельної ділянки позивачки без встановлення сервітуту через сусідню ділянку відповідачки, обравши варіант експертизи, який є найменшим за площею та найменш обтяжливим. Врахування історично сформованого порядку користування та родинних зв'язків сторін додатково підтверджує обґрунтованість вимог.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 559/2328/22

Свіжі рішення

останні 5 із 265

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 16 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського кооперативу «БАТЬКІВЩИНА» про встановлення права земельного сервітуту. На обґрунтування позову зазначено, що компанія є оператором системи передачі та виконує заходи щодо будівництва й експлуатації нової повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Новоодеська-Арциз», що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Маршрут проходження траси…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ПАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі та має право на встановлення земельного сервітуту для експлуатації лінії електропередачі (об'єкта стратегічного значення)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 401 ЦК+2

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ «СК «Сонячна») про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду до її житлового будинку та земельної ділянки, розташованих у котеджному містечку «Сонячна долина» на Київщині. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що її нерухомість опинилася в анклаві, а єдиний під'їзд проходить через земельні ділянки відповідачів, які незаконно обмежують рух…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка та житловий будинок позиવાчки не мають іншого доступного шляху загального користування, окрім як через ділянки відповідачів, що створює стан вимушеного анклаву…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 404 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Промінь» (третя особа — ПП «Проектний інститут «Укрспецзем») про встановлення права строкового та постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 2,8038 га з кадастровим номером 5121010100:01:003:0120 для будівництва і експлуатації лінії електропередачі ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що об'єкт має…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами безальтернативність своїх вимог, тобто неможливість задоволення потреб у будівництві та експлуатації лінії…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦКст. 404 ЦК+2

15 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 та приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» (за участю третьої особи приватного підприємства «Проектний інститут «Укрспецзем») про встановлення права постійного земельного сервітуту. Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 401‑404…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для встановлення права постійного земельного сервітуту на користь позивача. Позов залишено без задоволення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 101 ЗК+2

10 вересня 2026 року Господарський суд Одеської області у справі № 916/1279/26 задовольнив позов Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД” про стягнення заборгованості за договором про встановлення строкового платного земельного сервітуту від 17.05.2018 року № УП-60/18-п. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання щодо надання право обмеженого користування частиною земельної ділянки для проїзду…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору про встановлення земельного сервітуту та невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати коштів за період з лютого 2025 року по грудень 2025 року. Посилання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 265

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 265

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 90 із 265

  3. 20.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 77 із 265

  4. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 64 із 265

  5. 01.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 14 із 265

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 8 із 265

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 265 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.