Перейти до вмісту

Стаття 96 Земельного кодексу. Обов'язки землекористувачів

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто користується землею: що вони зобов'язані робити та яких вимог дотримуватися.

Текст статті

ч. 1

Землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) не допускати випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

з) обкошувати (з прибиранням скошеного) та оборювати земельні ділянки, прилеглі до торфовищ, полезахисних лісових смуг, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, у смугах відведення автомобільних доріг і залізниць.

ч. 2

Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає головні обов'язки землекористувачів. Вони повинні використовувати землю за призначенням, вчасно платити за неї, зберігати родючість ґрунтів, берегти довкілля й не порушувати прав сусідів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 702Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 398Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 322 по суті
  • 76 %Задоволено, із 322 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 145Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 62018: 22 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 25 · переважно касаційні постанови2024: 30 · переважно касаційні постанови2025: 1382026: 398
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76 %
20 %
інші · 4 %
Задоволено — 244 з 322 · 76 %Задоволено частково — 65 з 322 · 20 %Відмовлено — 13 з 322 · 4 %

Відсотки — частка з 322 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 70 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Ще 252 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 145 рішень (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 468 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне дослідження умов спірних договорів та відсутність комплексної правової оцінки доказів. Суди не встановили фактичні обставини щодо правової природи правочинів, що унеможливило правильне вирішення спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/784/22

  • Суд встановив факт нецільового використання земельної ділянки (розорювання пасовища під посіви кукурудзи), що підтверджено актом перевірки та фактом притягнення суборендаря до адміністративної відповідальності. Оскільки орендар не забезпечив дотримання умов договору суборендарем, це є істотним порушенням договору, що є підставою для його розірвання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 385/308/22

  • Суд встановив, що орендар самовільно змінив цільове призначення земельної ділянки (використовував пасовище як ріллю), що є істотним порушенням умов договору оренди. Прокурор довів підстави для представництва інтересів держави через тривалу бездіяльність уповноваженого органу (Держгеокадастру).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 624/948/19

Маєте справу за ст. 96 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32

  2. 17.03.2021

    Закон № 1259-IX від 19.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту лісів, запобігання пожежам на землях лісового та водного фонду, на торфовищах та землях інших категорій» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 593

  3. 08.12.2009

    Акти редакції від 08.12.2009: Закон № 1704-VI від 05.11.2009 «Про будівельні норми»; Закон № 1708-VI від 05.11.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення у сфері довкілля» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 77

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.