Стаття 103 Земельного кодексу. Зміст добросусідства
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила для власників і користувачів землі, як господарювати без шкоди та зайвих незручностей для сусідів.
Текст статті
Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власники та користувачі ділянок мають обирати такі способи господарювання, щоб створювати сусідам якнайменше незручностей від диму, шуму, запахів чи затінення і не перешкоджати користуванню сусідньою землею. Вони також зобов'язані співпрацювати між собою задля збереження меж ділянок та раціонального обробітку землі.
Швидкі відповіді
Власники та користувачі ділянок повинні обирати способи їх використання за цільовим призначенням так, щоб сусідам завдавалося найменше незручностей. До таких незручностей ч. 1 відносить затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо.
Ні, ч. 2 зобов'язує власників та землекористувачів не використовувати ділянки способами, які не дозволяють сусідам використовувати власні земельні ділянки за цільовим призначенням. Такий вплив стаття визначає як неприпустимий.
Згідно з ч. 3, вони мають співпрацювати для забезпечення земельних прав кожного та охорони земель: зокрема щодо обміну ділянок, раціональної організації територій, дотримання сівозмін, а також встановлення і зберігання межових знаків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 356Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 102Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
- 41 %Відмовлено, із 56 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 210Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 210 рішень (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень, визначених ЗК України 1990 року, а спір щодо суміжного землекористування був вирішений у встановленому законом порядку. Позивач не довів наявності правових підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/3137/21Суди встановили, що накладення меж земельних ділянок виникло через помилкові відомості в Державному земельному кадастрі, а не через дії відповідача. До виправлення цих помилок у встановленому законом порядку неможливо достовірно встановити межі та факт порушення прав позивачки, тому позов є необґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 715/36/22Суд встановив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів наміру відповідача розмістити кладовище на суміжній ділянці, а також доказів реального порушення санітарних норм. Твердження позивачки ґрунтуються на припущеннях, що не є підставою для задоволення позову. Суд касаційної інстанції не має повноважень переоцінювати докази, встановлені апеляційним судом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 307/3572/21
Маєте справу за ст. 103 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Залізничний районний суд міста Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в дачі згоди на реконструкцію частини будинку. У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у наданні згоди на реконструкцію з прибудовою належної йому частини житлового будинку. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що через відсутність згоди суміжного власника йому було відмовлено Департаментом архітектури та просторового…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право власності позивача на житловий будинок не надає йому права вимагати від власника суміжної ділянки вчинення дій, які не є законодавчо визначеним обов'язком…
Гребінківський районний суд Полтавської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Судом встановлено, що відповідач на суміжній земельній ділянці облаштувала вигрібну яму та проклала каналізаційні труби в безпосередній близькості (близько 0,5 м від межі та 2,5‑3 м від господарських будівель, погреба і колодязя)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належними та достатніми доказами (актами обстеження органу місцевого самоврядування, показаннями свідків, фотоматеріалами) довів факт…
У листопаді 2025 року семеро позивачів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом заборони утримання свійських тварин (свиней) за відповідною адресою. Позивачі зазначали, що відповідач утримує значну кількість свиней, не дотримується правил збереження гною, через що на присадибних ділянках відчувається постійний сморід, а один із позивачів через це страждає на алергію та погіршення стану здоров'я. Рішенням Тульчинського районного суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач утримує допустиму кількість свиней у господарській будівлі, яка розташована з дотриманням нормативних відстаней до житлових будинків та джерел водопостачання згідно з ДБН…
У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Менська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ліквідувати (спиляти) 5 фруктових дерев. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що сусід висадив дерева з порушенням державних будівельних норм (ДБН Б.2.2‑2019) щодо відстані від межі суміжної ділянки. Відповідач відзиву на позов не подав та в судове засідання не з'явився. Представник…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що земельна ділянка, на якій ростуть дерева, на праві власності чи користування належить…
Справа стосувалася позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при будинку. Позивачка володіє 7/12 частками житлового будинку, а відповідачка — 5/12 частками. Порядок користування земельною ділянкою був визначений рішенням суду ще у 1997 році. Позивачка звернулася до суду, оскільки відповідачка самовільно встановила огорожі, які перекрили доступ до її частини землі та спірного заїзду, збудувала дитячу гойдалку та цегляний мангал, використовувала частину…
Мотивація суду
Суд встановив факт чинення відповідачкою перешкод у користуванні земельною ділянкою, виділеною у користування позивачці на підставі попереднього судового рішення, що порушує її права як співвласника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду201 рішення · 56,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд5 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд4 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Осіян О. М. (Осіян Олексій Миколайович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 346
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 101Дія земельного сервітуту45 рішень
- Ст. 102Припинення дії земельного сервітуту39 рішень
- Ст. 102‑1Підстави набуття і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови127 рішень
- Ст. 103Зміст добросусідства
- Ст. 104Попередження шкідливого впливу на сусідню земельну ділянку58 рішень
- Ст. 105Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев21 рішення
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних меж168 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 216 рішеннях
- Ст. 91Обов'язки власників земельних ділянокразом у 102 рішеннях
- Ст. 104Попередження шкідливого впливу на сусідню земельну ділянкуразом у 47 рішеннях
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних межразом у 37 рішеннях
- Ст. 96Обов'язки землекористувачівразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спориразом у 26 рішеннях
- Ст. 107Відновлення межразом у 19 рішеннях
- Ст. 78Зміст права власності на землюразом у 16 рішеннях
- Ст. 120Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 14 рішеннях
- Ст. 90Права власників земельних ділянокразом у 11 рішеннях
- Ст. 105Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів деревразом у 10 рішеннях
- Ст. 198Кадастрові зйомкиразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.