Стаття 106 Земельного кодексу. Обов'язки щодо визначення спільних меж
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила для власників сусідніх ділянок про те, як визначати спільну межу, ставити межові знаки та ділити витрати.
Текст статті
Спосіб закріплення спільних меж між земельними ділянками визначається за згодою власників таких земельних ділянок. Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.
Межовими знаками можуть бути природні чи штучні споруди і рубежі (річки, струмки, канали, лісосмуги, рослинні смуги, дерева, стежки, рівчаки, стіни, паркани, огорожа, шляхові споруди, бетонні або металеві стовпи, плити, моноліти, камені, інші споруди і рубежі), що збігаються із межею земельної ділянки або спеціально встановлюються на ній. Межові знаки на водних об’єктах не встановлюються.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.
У разі якщо межі земельних ділянок у натурі (на місцевості) збігаються з природними чи штучними лінійними спорудами, рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, рослинними смугами, шляхами, стежками, рівчаками, стінами, шляховими спорудами, парканами, огорожею, фасадами будівель, іншими лінійними спорудами, рубежами тощо) та раніше встановленими межами сформованих земельних ділянок, межові знаки можуть не встановлюватися.
Місцезнаходження межових знаків у разі їх визначення або встановлення відображається у матеріалах землевпорядного проектування та геодезичних вишукувань, а також на кадастрових планах земельних ділянок.
Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов’язані дотримуватися меж земельних ділянок.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сусіди визначають спосіб закріплення спільної межі за домовленістю і порівну ділять витрати, якщо не домовилися про інше. Якщо сусід відмовляється узгодити межу чи відновити межові знаки, питання вирішує суд, а встановлених меж зобов'язані дотримуватися всі.
Швидкі відповіді
Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Спосіб закріплення спільних меж також визначається за їхньою спільною згодою.
Власник чи землекористувач має право вимагати від власника суміжної ділянки сприяння у встановленні меж або відновленні межових знаків. У разі відсутності згоди сусіда встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.
Межові знаки можуть не встановлюватися, якщо межі ділянок у натурі збігаються з природними чи штучними лінійними спорудами, рубежами (річками, парканами, стінами тощо) та раніше встановленими межами сформованих ділянок. На водних об’єктах межові знаки не встановлюються взагалі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 168Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 115Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 115 рішень (68 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відновлення меж не належить до компетенції суду, та не надали оцінки доказам накладення земельних ділянок. Верховний Суд вказав, що вирішення спору про межі при їх накладенні є способом захисту права власності, а суди фактично самоусунулися від вирішення спору по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 346/5857/23Суди встановили, що позивач не надала належних доказів накладення земельних ділянок або порушення її прав на землю. Висновок експертизи визнано неналежним доказом через відсутність вихідних даних, а доводи позивача зведені до необхідності переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 339/17/18Суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення його прав відповідачами, а проведена судова експертиза не змогла надати відповіді на питання через відсутність правовстановлюючих документів та документації із землеустрою. Оскільки факт порушення меж та незаконності будівництва не був доведений, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/2167/15-ц
Маєте справу за ст. 106 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Маневицький районний суд Волинської області розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарської споруди та огорожі. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а відповідач володіє сусідніми ділянками. У ході розгляду справи з'ясувалося, що фактичні межі ділянок не повністю співпадають із даними Державного земельного кадастру через можливу технічну помилку…
Мотивація суду: Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема висновку землевпорядної експертизи), які б підтверджували, що господарська споруда та огорожа відповідача фактично розташовані на земельній…
До Липовецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Суд розглянув справу у загальному позовному провадженні та встановив, що позивачка володіє земельною ділянкою площею 0,0078 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі державного акта та витягів із реєстрів. Під час спроби здійснити винесення меж ділянки в натуру та встановити межові знаки із залученням…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є законною власницею земельної ділянки, а відповідачка чинить їй перешкоди у проведенні землевпорядних робіт із винесення меж в натуру та встановлення межових знаків…
Голосіївський районний суд міста Києва 7 жовтня 2026 року розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Цивільного та Земельного кодексів України щодо захисту права власності, правил добросусідства та деліктної відповідальності, зокрема стосуються зобов'язання відповідача перенести огорожу, не перешкоджати у відновленні меж…
Мотивація суду
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. З огляду на предмет спору та категорію…
Локачинський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Суд встановив, що позивачка є співвласницею земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідачі, які є співвласниками суміжної ділянки, звели паркан на території землекористування позивачки та обмежили доступ до її господарської будівлі (хліва)…
Мотивація суду
Суд встановив на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи та інших доказів, що відповідачі самовільно встановили огорожу на земельній ділянці позивачки та створили перешкоди…
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (за участю третьої особи ОСОБА_3) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0337 га в м. Тисмениця шляхом заборони знищення насаджень, самовільного користування та демонтажу металевої сітки. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено через недоведеність порушення прав позивача відповідачем. Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, здійснює демонтаж металевої сітки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду113 рішень · 67,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМихайлівський районний суд Запорізької області2 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області2 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський районний суд Черкаської області2 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд2 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 27.05.2021
Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 66
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 101
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 103Зміст добросусідства356 рішень
- Ст. 104Попередження шкідливого впливу на сусідню земельну ділянку58 рішень
- Ст. 105Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев21 рішення
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних меж
- Ст. 107Відновлення меж107 рішень
- Ст. 108Спільне використання межових споруд20 рішень
- Ст. 109Використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 98 рішеннях
- Ст. 107Відновлення межразом у 52 рішеннях
- Ст. 103Зміст добросусідстваразом у 37 рішеннях
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спориразом у 36 рішеннях
- Ст. 198Кадастрові зйомкиразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 27 рішеннях
- Ст. 91Обов'язки власників земельних ділянокразом у 26 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 11 рішеннях
- Ст. 79‑1Земельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 11 рішеннях
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання…разом у 9 рішеннях
- Ст. 78Зміст права власності на землюразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.