Стаття 109 Земельного кодексу. Використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило для власників сусідніх ділянок про те, кому належать дерева на спільній межі та як їх зрізати.
Текст статті
Дерева, які стоять на межі суміжних земельних ділянок, а також плоди цих дерев належать власникам цих ділянок у рівних частинах.
Кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Витрати на ліквідацію цих дерев покладаються на сусідів у рівних частинах.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Сусід, який вимагає ліквідації дерев, які стоять на спільній межі, повинен один нести витрати на ліквідацію дерев, якщо інший сусід відмовляється від своїх прав на дерева.
Вимога на ліквідацію дерев (кущів) виключається, якщо вони служать межовими знаками і залежно від обставин не можуть бути замінені іншими межовими знаками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дерева на межі ділянок та їхні плоди належать обом сусідам порівну. Будь-хто з них може вимагати спиляти дерево, але ліквідація заборонена, якщо воно служить межовим знаком і його неможливо замінити.
Швидкі відповіді
Дерева, які стоять на межі суміжних земельних ділянок, а також плоди цих дерев належать власникам цих ділянок у рівних частинах.
Витрати на ліквідацію таких дерев покладаються на сусідів у рівних частинах. Проте сусід, який вимагає ліквідації, повинен один нести витрати, якщо інший сусід відмовляється від своїх прав на дерева.
Вимога на ліквідацію дерев (кущів) виключається, якщо вони служать межовими знаками і залежно від обставин не можуть бути замінені іншими межовими знаками.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо місцезнаходження дерев та не встановили, кому вони належали, а також безпідставно відмовили у залученні співвідповідачів, порушивши норми процесуального права. Верховний Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно встановити фактичні обставини щодо меж земельної ділянки та правового статусу дерев.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 378/170/17
Маєте справу за ст. 109 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сторожук Ю.В. з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання видалити високоросле дерево (горіх). Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначала, що дерево росте поряд із її ділянкою, затіняє насадження та заважає користуванню через падаюче гілля і листя. Відповідачка відзиву на позов не подала. У судовому засіданні представник позивачки підтримав…
Мотивація суду: Суд зазначив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження точного місця розташування спірного дерева та факту створення ним перешкод у користуванні земельною ділянкою…
Справа стосується спору між сусідами щодо меж земельних ділянок та умов утримання домашніх тварин. Позивач (ОСОБА_1) звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні ділянкою, поновлення межових знаків та дотримання санітарних норм. Відповідач (ОСОБА_3) подав зустрічний позов про визнання недійсним державного акта на землю позивача, посилаючись на порушення будівельних норм при встановленні меж, що заважає йому обслуговувати господарську споруду. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач самовільно змістив межу земельної ділянки та порушив санітарні норми утримання тварин. Вимоги про визнання недійсним державного акта на землю відхилено…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до сусідки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (17 570 грн) та моральної шкоди (50 000 грн), а також просила зобов'язати відповідача спиляти дерево-горіх. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що свині відповідача пошкодили її городину, а умови утримання тварин створюють нестерпні умови для проживання. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не надала належних доказів розміру шкоди та причинно-наслідкового зв'язку…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння шкоди, а також не довела, що дерево (горіх) розташоване на спільній межі та перешкоджає…
Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих неправомірним зрізанням чотирьох дерев на її земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю права власності позивача на дерева та відсутністю чітких меж ділянки. Також суд першої інстанції відмовив у залученні співвідповідачів, які безпосередньо зрізали дерева. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили належним чином…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо місцезнаходження дерев та не встановили, кому вони належали, а також безпідставно відмовили у залученні співвідповідачів, порушивши норми…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних меж168 рішень
- Ст. 107Відновлення меж107 рішень
- Ст. 108Спільне використання межових споруд20 рішень
- Ст. 109Використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок
- Ст. 110Поняття обмеження у використанні земельних ділянок, обтяження прав на земельну ділянку23 рішення
- Ст. 111Обтяження прав на земельну ділянку, обмеження у використанні земель23 рішення
- Ст. 112Охоронні зони27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.