Стаття 109 ЗК. Використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок. Використання дерев…

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сторожук Ю.В. з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання видалити високоросле дерево (горіх). Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначала, що дерево росте поряд із її ділянкою, затіняє насадження та заважає користуванню через падаюче гілля і листя. Відповідачка відзиву на позов не подала. У судовому засіданні представник позивачки підтримав…

Мотивація суду: Суд зазначив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження точного місця розташування спірного дерева та факту створення ним перешкод у користуванні земельною ділянкою…

Справа стосується спору між сусідами щодо меж земельних ділянок та умов утримання домашніх тварин. Позивач (ОСОБА_1) звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні ділянкою, поновлення межових знаків та дотримання санітарних норм. Відповідач (ОСОБА_3) подав зустрічний позов про визнання недійсним державного акта на землю позивача, посилаючись на порушення будівельних норм при встановленні меж, що заважає йому обслуговувати господарську споруду. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач самовільно змістив межу земельної ділянки та порушив санітарні норми утримання тварин. Вимоги про визнання недійсним державного акта на землю відхилено…

ОСОБА_1 звернулася з позовом до сусідки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (17 570 грн) та моральної шкоди (50 000 грн), а також просила зобов'язати відповідача спиляти дерево-горіх. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що свині відповідача пошкодили її городину, а умови утримання тварин створюють нестерпні умови для проживання. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не надала належних доказів розміру шкоди та причинно-наслідкового зв'язку…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння шкоди, а також не довела, що дерево (горіх) розташоване на спільній межі та перешкоджає…

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих неправомірним зрізанням чотирьох дерев на її земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю права власності позивача на дерева та відсутністю чітких меж ділянки. Також суд першої інстанції відмовив у залученні співвідповідачів, які безпосередньо зрізали дерева. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили належним чином…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо місцезнаходження дерев та не встановили, кому вони належали, а також безпідставно відмовили у залученні співвідповідачів, порушивши норми…