Стаття 105 Земельного кодексу. Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило для власників землі, яким заважають гілки чи корені дерев і кущів із сусідньої ділянки.
Текст статті
У випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх тверджень про наявність домовленостей щодо іншого порядку користування земельною ділянкою або про незаконність перерахунку часток. Оскільки рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію було прийнято відповідно до часток у домоволодінні, підстави для його скасування відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/6567/17Суд встановив, що передача земельної ділянки у власність лише одному співвласнику будинку порушила права інших співвласників, оскільки згідно із законом (ст. 30 ЗК УРСР) земельна ділянка при спільному володінні будинком мала перебувати у спільному користуванні. Рішення сільської ради та подальша реєстрація права власності на відповідача були визнані незаконними, оскільки вони ігнорували права інших співвласників на землю.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 160/278/18Апеляційний суд не врахував, що дерева на ділянці відповідача висаджені з порушенням ДБН Б.2.4‑1‑94, і передчасно відмовив у позові, обмежившись висновком про те, що знесення дерев є крайнім заходом. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки дотримання правил добросусідства та норм забудови, тому скасував ухвалу апеляції та направив справу на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/162/16-ц
Маєте справу за ст. 105 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа — голова правління ГО СТ «Білоцерківшина» ОСОБА_9) про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач разом із сусідом-батьком посадили дерева на межі з порушенням відстаней, що призвело до пошкодження майна (витяжки льоху), захоплення землі та завдання їй моральних страждань і погіршення здоров'я (інсульту), просила стягнути кошти…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довела належними доказами протиправних дій саме з боку відповідача ОСОБА_2, наявності причинного зв'язку між його…
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення від 19 листопада 2021 року № 3961 «Про затвердження акту встановлення межових знаків». Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року позов задоволено. Проте Тернопільський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2023 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову, зазначивши…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивачка не надала належних доказів порушення її прав та зміни конфігурації чи зменшення площі її земельної ділянки…
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сторожук Ю.В. з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання видалити високоросле дерево (горіх). Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначала, що дерево росте поряд із її ділянкою, затіняє насадження та заважає користуванню через падаюче гілля і листя. Відповідачка відзиву на позов не подала. У судовому засіданні представник позивачки підтримав…
Мотивація суду
Суд зазначив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження точного місця розташування спірного дерева та факту створення ним перешкод у користуванні земельною ділянкою…
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Позивачка зазначила, що сусід (відповідач) на своїй земельній ділянці висадив дерева та кущі уздовж межі з порушенням Державних будівельних норм (на відстані від 0,664 м до 3,630 м замість нормативних), що створює затінення, засмічує листям її подвір'я та заважає використовувати ділянку за цільовим призначенням. Факт порушення відстаней підтверджено актом обстеження комісії…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач порушив правила добросусідства та вимоги ДБН Б.2.2‑12:2019, висадивши дерева та кущі на відстані від 0,664 м до 3,630 м від межі сусідньої ділянки, що створює…
Позивачка звернулася до суду з позовом до сусідки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та навісом шляхом зрізання дерев і стягнення моральної шкоди в розмірі 2300 грн. В обґрунтування позову зазначила, що дерево-горіх на ділянці відповідачки росте занадто близько до її паркану та навісу, руйнує будівлю, затіняє город і заважає проходу. Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не є власником або офіційним землекористувачем сусіднього домоволодіння, тобто є неналежним відповідачем у справі. Крім того, позивачка не позбавлена можливості…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 102‑1Підстави набуття і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови127 рішень
- Ст. 103Зміст добросусідства356 рішень
- Ст. 104Попередження шкідливого впливу на сусідню земельну ділянку58 рішень
- Ст. 105Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних меж168 рішень
- Ст. 107Відновлення меж107 рішень
- Ст. 108Спільне використання межових споруд20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.