Стаття 105 ЗК. Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування рішення від 19 листопада 2021 року № 3961 «Про затвердження акту встановлення межових знаків». Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року позов задоволено. Проте Тернопільський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2023 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову, зазначивши…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивачка не надала належних доказів порушення її прав та зміни конфігурації чи зменшення площі її земельної ділянки…

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сторожук Ю.В. з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання видалити високоросле дерево (горіх). Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначала, що дерево росте поряд із її ділянкою, затіняє насадження та заважає користуванню через падаюче гілля і листя. Відповідачка відзиву на позов не подала. У судовому засіданні представник позивачки підтримав…

Мотивація суду: Суд зазначив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження точного місця розташування спірного дерева та факту створення ним перешкод у користуванні земельною ділянкою…

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Позивачка зазначила, що сусід (відповідач) на своїй земельній ділянці висадив дерева та кущі уздовж межі з порушенням Державних будівельних норм (на відстані від 0,664 м до 3,630 м замість нормативних), що створює затінення, засмічує листям її подвір'я та заважає використовувати ділянку за цільовим призначенням. Факт порушення відстаней підтверджено актом обстеження комісії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач порушив правила добросусідства та вимоги ДБН Б.2.2‑12:2019, висадивши дерева та кущі на відстані від 0,664 м до 3,630 м від межі сусідньої ділянки, що створює…

Позивачка звернулася до суду з позовом до сусідки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та навісом шляхом зрізання дерев і стягнення моральної шкоди в розмірі 2300 грн. В обґрунтування позову зазначила, що дерево-горіх на ділянці відповідачки росте занадто близько до її паркану та навісу, руйнує будівлю, затіняє город і заважає проходу. Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не є власником або офіційним землекористувачем сусіднього домоволодіння, тобто є неналежним відповідачем у справі. Крім того, позивачка не позбавлена можливості…

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії (зрізати дерева, посаджені на межі), стягнення матеріальної шкоди (300 грн за витяжку, 2 235 грн за техпаспорт) та моральної шкоди (10 000 грн). Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач та його батько порушили правила добросусідства, посадивши дерева на межі, що загрожує її майну, а також самовільно захопили частину її землі парканом. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність позивачем обставин, на які вона посилалася, та відсутність переконливих доказів порушення її прав відповідачем. Подані позивачем докази не були надані разом…