Стаття 107 Земельного кодексу. Відновлення меж
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила для сусідів про те, як відновити або поділити межі між земельними ділянками, якщо виник спір.
Текст статті
Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.
У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Межі ділянки відновлюють за даними кадастрової документації, а якщо знайти їх неможливо — за фактичним використанням землі. Якщо й фактичне користування не встановити, спірну ділянку ділять порівну або з урахуванням встановлених розмірів ділянок.
Швидкі відповіді
Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.
Встановлення меж здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання встановити неможливо, кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.
Коли визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок, межі визначаються з урахуванням цих обставин.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 107Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 75Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 75 рішень (70 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт накладення земельної ділянки відповідача на ділянку позивача, що підтверджено технічною документацією, тому зобов'язали відповідача усунути перешкоди шляхом знесення паркану. Зустрічний позов відхилено, оскільки відсутність погодження меж із сусідом не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень про передачу землі у власність.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/4295/22Суди встановили, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень, визначених ЗК України 1990 року, а спір щодо суміжного землекористування був вирішений у встановленому законом порядку. Позивач не довів наявності правових підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/3137/21Суд встановив, що через помилки в координатах поворотних точок меж ділянки відповідачки виникло накладення на ділянку позивачки та утворився штучний розрив, на місці якого незаконно сформовано нову ділянку. Апеляційний суд обґрунтовано зобов'язав відповідачку виправити кадастрові дані та скасував реєстрацію незаконно сформованої ділянки, оскільки це є єдиним ефективним способом відновлення порушених прав позивачки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/30193/20
Маєте справу за ст. 107 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Макарівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Судом встановлено, що позивач володіє двома земельними ділянками загальною площею 0,25 га та 0,21 га для будівництва та ведення особистого селянського господарства відповідно, право власності на які зареєстровано в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав. У травні 2025 року межі ділянок були офіційно відновлені…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та даними Державного земельного кадастру підтверджено порушення прав позивача внаслідок самовільного встановлення відповідачем…
Маневицький районний суд Волинської області розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарської споруди та огорожі. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а відповідач володіє сусідніми ділянками. У ході розгляду справи з'ясувалося, що фактичні межі ділянок не повністю співпадають із даними Державного земельного кадастру через можливу технічну помилку…
Мотивація суду
Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема висновку землевпорядної експертизи), які б підтверджували, що господарська споруда та огорожа відповідача фактично розташовані на земельній…
Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення Буського районного суду Львівської області, Львівський апеляційний суд скасував ці судові рішення та ухвалив нове про відмову в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , Буської міської ради про відновлення майнових прав. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги повністю, зобов'язавши усунути перешкоди у користуванні будинком і земельною ділянкою шляхом відновлення північної межі по фактичній огорожі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту прав, оскільки її земельна ділянка не сформована в установленому законом порядку, а матеріали справи не містять…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення Буського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , Буської міської ради про відновлення майнових прав. У квітні 2017 року позивачка звернулася до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом відновлення північної межі за фактичною огорожею, визнання недійсними та скасування…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту прав, оскільки її земельна ділянка є несформованою, конфігурація та межі не визначені, а матеріали справи не містять…
Голосіївський районний суд міста Києва 7 жовтня 2026 року розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Цивільного та Земельного кодексів України щодо захисту права власності, правил добросусідства та деліктної відповідальності, зокрема стосуються зобов'язання відповідача перенести огорожу, не перешкоджати у відновленні меж…
Мотивація суду
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. З огляду на предмет спору та категорію…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду73 рішення · 68,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області2 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 105
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104Попередження шкідливого впливу на сусідню земельну ділянку58 рішень
- Ст. 105Наслідки проникнення на земельну ділянку гілок і коренів дерев21 рішення
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних меж168 рішень
- Ст. 107Відновлення меж
- Ст. 108Спільне використання межових споруд20 рішень
- Ст. 109Використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок4 рішення
- Ст. 110Поняття обмеження у використанні земельних ділянок, обтяження прав на земельну ділянку23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 57 рішеннях
- Ст. 106Обов'язки щодо визначення спільних межразом у 52 рішеннях
- Ст. 103Зміст добросусідстваразом у 19 рішеннях
- Ст. 91Обов'язки власників земельних ділянокразом у 18 рішеннях
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спориразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 198Кадастрові зйомкиразом у 15 рішеннях
- Ст. 79‑1Земельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 15 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 11 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 108Спільне використання межових спорудразом у 7 рішеннях
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.