Перейти до вмісту

Стаття 110 ЗК. Поняття обмеження у використанні земельних ділянок…

Поняття обмеження у використанні земельних ділянок, обтяження прав на земельну ділянку

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

На використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб.

ч. 2

Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 22023: 32024: 12025: 32026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень, визначених ЗК України 1990 року, а спір щодо суміжного землекористування був вирішений у встановленому законом порядку. Позивач не довів наявності правових підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/3137/21
  • Верховний Суд зазначив, що орендар має право на захист свого права користування шляхом витребування ділянки, а поділ земельної ділянки не припиняє дію договору оренди та обтяжень. Апеляційний суд помилково вважав, що лише власник може витребувати майно, тому справу направлено на новий розгляд для перевірки обставин володіння.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/657/19
  • Верховний Суд зазначив, що поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї, оскільки орендар має право користуватися сформованими внаслідок поділу ділянками. Оскільки договір оренди позивача був чинним, укладення нового договору оренди з іншим орендарем є порушенням прав позивача, що є підставою для визнання такого договору недійсним та витребування ділянок.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/10397/19

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоукраїнський районний суд Кіровоградської області
ст. 319 ЦКст. 358 ЦКст. 367 ЦКст. 88 ЗК+1

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якої діє опікун ОСОБА_1) до ОСОБА_3 (третя особа — ТОВ «Молода Гвардія») про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позивачі та відповідач є співвласниками земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7934 га (кадастровий номер 3524082800:02:000:0220) по 1/3 частки кожна, яку вони успадкували після смерті матері. У зв'язку з небажанням…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у сторін права спільної часткової власності на земельну ділянку по 1/3 частки кожна та наявність технічної можливості її поділу відповідно до розробленої землевпорядної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 19 ЗКст. 110 ЗКст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третя особа: ТОВ «Балівська виробничо-будівельна компанія») про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2024 № 9‑20/2 «Про надання дозволу ТОВ «БВБК» на проектування та будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення по вул. Широкій, 1». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2026, яке залишено без змін постановою Третього…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення виконавчого комітету прийнято в межах повноважень та є лише передумовою для проектування, під час якого мають враховуватися всі містобудівні та екологічні…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовосанжарський районний суд Полтавської області
ст. 27 ЗУ «Про оренду землі»ст. 110 ЗКст. 638 ЦКст. 141 ЦПК

ТОВ Агрофірма «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про витребування двох земельних ділянок, утворених внаслідок поділу орендованої позивачем землі. Спір виник через те, що після невдалих спроб власника розірвати договір оренди у судовому порядку, він поділив ділянку та передав її в оренду ФОП. Суд встановив, що договір оренди №265 від 02.04.2013 є чинним, а згідно зі ст. 110 ЗК України поділ ділянки не припиняє обтяжень, встановлених на неї. Посилаючись на практику…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди від 2013 року є чинним, а поділ земельної ділянки власником не припиняє права оренди, оскільки нові ділянки утворилися з об'єкта оренди. Орендар має право на захист…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 110 ЗК+2

Криворізька міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ 'Кривбастехмаш' про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки. Підставою для позову стало розташування нерухомого майна відповідача на земельній ділянці комунальної власності та ухилення останнього від оформлення землекористування. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи на неузгодженість істотних умов договору, зокрема щодо нормативної грошової оцінки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як власник нерухомості на ділянці, зобов'язаний оформити оренду. Доводи про наявність сервітутів не підтверджені реєстрацією в ДЗК, а нормативна оцінка є належним…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 77 ЗКст. 84 ЗКст. 110 ЗКст. 115 ЗК+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу за позовом прокурора щодо правового режиму земель у межах прикордонної смуги. Суд дійшов висновку, що земельні ділянки в межах прикордонної смуги (30‑50 метрів вздовж кордону) належать до земель оборони, мають спеціальний режим використання та можуть перебувати лише у державній власності. ВП ВС скасувала рішення судів попередніх інстанцій, які відмовили в позові, та направила справу на новий розгляд, вказавши на необхідність ідентифікації площ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

  2. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 10 із 17

  3. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 5 із 17

  4. 01.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.