Стаття 112 ЗК. Охоронні зони

Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за власний рахунок перенести повітряну лінію електропередач з його земельної ділянки та укласти договір про приєднання житлового будинку до електромереж. Позивач аргументував це тим, що в земельному кадастрі відсутні обмеження, а Держенергонагляд визнав вимоги ДТЕК необґрунтованими. Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Суд мотивував своє рішення тим, що охоронні зони…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач придбав земельну ділянку з уже існуючими електромережами, охоронні зони яких встановлені законом незалежно від їх реєстрації в кадастрі. Згідно із законодавством…

ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні об'єктами електроенергетики (повітряна лінія 330 кВ Київська ТЕЦ № 5 - Броварська). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач на суміжній земельній ділянці та на ділянці позивача звів паркан та нежитлову споруду (СТО) в межах охоронної та санітарно-захисної зон, що заборонено законом. Позивач надав докази права власності на земельні ділянки та технічну документацію на лінію електропередачі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт порушення відповідачем прав позивача на користування об'єктами енергетики. Доказування…

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати огорожу та фундамент, зведені на земельній ділянці в межах охоронної зони газорозподільної станції «Осокорки-1». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що обмеження не були зареєстровані, а споруди існували до введення ГРС. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що ділянка дійсно перебуває в охоронній зоні (150 метрів), а розміщення об'єктів порушує ч. 4 ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка відповідача знаходиться в охоронній зоні газорозподільної станції, де заборонено будівництво огорож та фундаментів. Оскільки відповідач порушив імперативні вимоги…

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення повітряної лінії електропередач та зобов'язання укласти договір про приєднання до електричних мереж. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що при купівлі ділянки не було відомостей про обмеження, а відмова у підключенні є неправомірною. Відповідач у відзиві вказав, що лінія електропередач існує з 1971 року, а будинок позивача збудовано…

Мотивація суду: Суд встановив, що житловий будинок позивача розташований в охоронній зоні повітряної лінії електропередач, що є порушенням вимог законодавства. Оскільки обмеження на використання земельної ділянки…

Прокурор звернувся з позовом про знесення частини житлового будинку та паркану, збудованих відповідачкою в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через відсутність доказів щодо точних меж знесення та непропорційність втручання у право власності. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора. Суд визнав, що паркан, збудований безпосередньо над газопроводом, підлягає…