Стаття 1163 Цивільного кодексу. Усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кожного, чиєму життю, здоров'ю або майну щось загрожує: ви маєте право вимагати прибрати цю небезпеку.
Текст статті
Фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина або організація, які опинилися під загрозою шкоди своєму здоров'ю чи майну, можуть вимагати ліквідувати цю небезпеку. Звертатися з такою вимогою слід безпосередньо до того, хто створює ризик.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Маєте справу за ст. 1163 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у справі №160/11547/26 за позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково: скасовано постанову серії ЕНА № 7092233 від 26 квітня 2026…
Мотивація суду: Сам по собі факт скасування постанови через процедурні порушення не тягне автоматичного відшкодування моральної шкоди та не свідчить про протиправність рішення у розумінні ст. 1163 ЦК України. Вимоги…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства «Простоквашино-2012» та ТОВ «Футбольний клуб «Лівий берег «Київ» про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом невідкладного знесення (демонтажу) огорожі та стадіону на земельній ділянці, яка розташована в охоронній зоні газопроводу «Південний Промінь». Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2026 позов…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів пропорційність та крайню необхідність повного демонтажу майна як способу захисту, а також не обґрунтував неможливість усунення загрози іншими…
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати огорожу та фундамент, зведені на земельній ділянці в межах охоронної зони газорозподільної станції «Осокорки-1». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що обмеження не були зареєстровані, а споруди існували до введення ГРС. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що ділянка дійсно перебуває в охоронній зоні (150 метрів), а розміщення об'єктів порушує ч. 4 ст…
Мотивація суду
Суд встановив, що земельна ділянка відповідача знаходиться в охоронній зоні газорозподільної станції, де заборонено будівництво огорож та фундаментів. Оскільки відповідач порушив імперативні вимоги…
Перший заступник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (ФДМУ) з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме знести паркан та генеруючі установки (сонячні панелі), розташовані в охоронній зоні газопроводів високого тиску. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що об'єкти відповідача перешкоджають доступу до газопроводів, що створює небезпеку. Суд встановив, що газопроводи були передані на баланс ДП «Кременецьке УПРГ», проте інформація про охоронні зони…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові через недоведеність прокурором факту порушення відповідачем будівельних норм, оскільки надані докази не містили координат поворотних точок охоронних зон та меж ділянок…
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом демонтажу споруд на земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 1163, 1164 ЦК України у взаємозв'язку з вимогами Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1160Відшкодування витрат, понесених особою у зв'язку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення17 рішень
- Ст. 1161Зобов'язання, що виникають внаслідок рятування здоров'я та життя фізичної особи0 рішень
- Ст. 1162Зобов'язання, що виникають у зв'язку з рятуванням майна іншої особи0 рішень
- Ст. 1163Усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи
- Ст. 1164Наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи13 рішень
- Ст. 1165Відшкодування шкоди, завданої внаслідок неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи1 рішення
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду14 816 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.