Стаття 1163 ЦК. Усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи. Усунення загрози життю…

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати огорожу та фундамент, зведені на земельній ділянці в межах охоронної зони газорозподільної станції «Осокорки-1». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що обмеження не були зареєстровані, а споруди існували до введення ГРС. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що ділянка дійсно перебуває в охоронній зоні (150 метрів), а розміщення об'єктів порушує ч. 4 ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка відповідача знаходиться в охоронній зоні газорозподільної станції, де заборонено будівництво огорож та фундаментів. Оскільки відповідач порушив імперативні вимоги…

Перший заступник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (ФДМУ) з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме знести паркан та генеруючі установки (сонячні панелі), розташовані в охоронній зоні газопроводів високого тиску. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що об'єкти відповідача перешкоджають доступу до газопроводів, що створює небезпеку. Суд встановив, що газопроводи були передані на баланс ДП «Кременецьке УПРГ», проте інформація про охоронні зони…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність прокурором факту порушення відповідачем будівельних норм, оскільки надані докази не містили координат поворотних точок охоронних зон та меж ділянок, а також…

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом демонтажу споруд на земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 1163, 1164 ЦК України у взаємозв'язку з вимогами Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон…

Справа стосувалася позову прокуратури в інтересах Фонду держмайна про знесення частини житлового будинку та паркану, що нібито розташовані в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляція встановила, що позивач не надав належних доказів того, що відповідач була обізнана про обмеження при придбанні ділянок, оскільки відповідні відомості були відсутні в Державному земельному кадастрі. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів технічну можливість знесення частини будинку без його руйнування та не надав доказів обізнаності відповідача про обмеження при купівлі…

ТОВ «Оператор ГТС України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу «Курськ-Київ» шляхом знесення побутових споруд, огорожі та викорчовування багаторічних насаджень на орендованій відповідачем земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що ділянка знаходиться в охоронній зоні (150 м), де діють законодавчі обмеження на будівництво та висадку дерев. Відповідач, укладаючи договір оренди, був обізнаний…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач порушив встановлені законом обмеження, розмістивши споруди та насадження в охоронній зоні магістрального газопроводу. Оскільки такі дії створюють загрозу безпечній…