Стаття 1164 Цивільного кодексу. Наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що можна вимагати, якщо загрозу для вашого життя, здоров'я чи майна відмовляються усувати.
Текст статті
У разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати:
1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози;
2) відшкодування завданої шкоди;
3) заборони діяльності, яка створює загрозу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо небезпеку для життя, здоров'я чи майна не усунули, заінтересована особа має право вимагати негайних дій для ліквідації цієї загрози. Крім того, закон дозволяє вимагати відшкодування завданої шкоди або повної заборони діяльності, що створює таку небезпеку.
Швидкі відповіді
У разі неусунення загрози життю, здоров'ю або майну заінтересована особа має право вимагати: вжиття невідкладних заходів щодо її усунення, відшкодування завданої шкоди та заборони діяльності, яка створює таку загрозу.
Так. Якщо загрозу життю, здоров'ю чи майну фізичної або юридичної особи не усувають, заінтересована особа має право вимагати заборони діяльності, яка створює цю загрозу.
Так. У разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати відшкодування завданої шкоди.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 1164 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства «Простоквашино-2012» та ТОВ «Футбольний клуб «Лівий берег «Київ» про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом невідкладного знесення (демонтажу) огорожі та стадіону на земельній ділянці, яка розташована в охоронній зоні газопроводу «Південний Промінь». Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2026 позов…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів пропорційність та крайню необхідність повного демонтажу майна як способу захисту, а також не обґрунтував неможливість усунення загрози іншими…
Перший заступник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (ФДМУ) з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме знести паркан та генеруючі установки (сонячні панелі), розташовані в охоронній зоні газопроводів високого тиску. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що об'єкти відповідача перешкоджають доступу до газопроводів, що створює небезпеку. Суд встановив, що газопроводи були передані на баланс ДП «Кременецьке УПРГ», проте інформація про охоронні зони…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові через недоведеність прокурором факту порушення відповідачем будівельних норм, оскільки надані докази не містили координат поворотних точок охоронних зон та меж ділянок…
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом демонтажу споруд на земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 1163, 1164 ЦК України у взаємозв'язку з вимогами Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон…
Справа стосувалася позову прокуратури в інтересах Фонду держмайна про знесення частини житлового будинку та паркану, що нібито розташовані в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляція встановила, що позивач не надав належних доказів того, що відповідач була обізнана про обмеження при придбанні ділянок, оскільки відповідні відомості були відсутні в Державному земельному кадастрі. Суд наголосив…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів технічну можливість знесення частини будинку без його руйнування та не надав доказів обізнаності відповідача про обмеження при купівлі…
ТОВ «Оператор ГТС України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу «Курськ-Київ» шляхом знесення побутових споруд, огорожі та викорчовування багаторічних насаджень на орендованій відповідачем земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що ділянка знаходиться в охоронній зоні (150 м), де діють законодавчі обмеження на будівництво та висадку дерев. Відповідач, укладаючи договір оренди, був обізнаний…
Мотивація суду
Суди встановили, що відповідач порушив встановлені законом обмеження, розмістивши споруди та насадження в охоронній зоні магістрального газопроводу. Оскільки такі дії створюють загрозу безпечній…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1161Зобов'язання, що виникають внаслідок рятування здоров'я та життя фізичної особи0 рішень
- Ст. 1162Зобов'язання, що виникають у зв'язку з рятуванням майна іншої особи0 рішень
- Ст. 1163Усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи15 рішень
- Ст. 1164Наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи
- Ст. 1165Відшкодування шкоди, завданої внаслідок неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи1 рішення
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду14 816 рішень
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду9 064 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.