Стаття 1164 ЦК. Наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи. Наслідки неусунення загрози життю…

Перший заступник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (ФДМУ) з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме знести паркан та генеруючі установки (сонячні панелі), розташовані в охоронній зоні газопроводів високого тиску. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що об'єкти відповідача перешкоджають доступу до газопроводів, що створює небезпеку. Суд встановив, що газопроводи були передані на баланс ДП «Кременецьке УПРГ», проте інформація про охоронні зони…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність прокурором факту порушення відповідачем будівельних норм, оскільки надані докази не містили координат поворотних точок охоронних зон та меж ділянок, а також…

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом демонтажу споруд на земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 1163, 1164 ЦК України у взаємозв'язку з вимогами Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон…

Справа стосувалася позову прокуратури в інтересах Фонду держмайна про знесення частини житлового будинку та паркану, що нібито розташовані в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляція встановила, що позивач не надав належних доказів того, що відповідач була обізнана про обмеження при придбанні ділянок, оскільки відповідні відомості були відсутні в Державному земельному кадастрі. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів технічну можливість знесення частини будинку без його руйнування та не надав доказів обізнаності відповідача про обмеження при купівлі…

ТОВ «Оператор ГТС України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути загрозу магістральному газопроводу «Курськ-Київ» шляхом знесення побутових споруд, огорожі та викорчовування багаторічних насаджень на орендованій відповідачем земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що ділянка знаходиться в охоронній зоні (150 м), де діють законодавчі обмеження на будівництво та висадку дерев. Відповідач, укладаючи договір оренди, був обізнаний…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач порушив встановлені законом обмеження, розмістивши споруди та насадження в охоронній зоні магістрального газопроводу. Оскільки такі дії створюють загрозу безпечній…

ТОВ «Сканар» звернулося з позовом до Дніпровської міської ради та Університету, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність міськради щодо передачі аварійного будинку на баланс Університету та зобов'язати Університет знести цей будинок, посилаючись на загрозу власному майну (гаражу). Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що позивач не є учасником правовідносин щодо розпорядження комунальним майном, а вимоги про знесення будівлі…