Перейти до вмісту

Стаття 373 ЦК. Межі права власності на земельну ділянку

Земля (земельна ділянка) як об'єкт права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

ч. 2

Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

ч. 4

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

ч. 5

Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Земля охороняється державою, а право власності на ділянку охоплює ґрунт, водойми, ліси й рослини на ній, а також необхідний простір угорі та в глибині для забудови. Власник може вільно користуватися ділянкою та простором над і під нею за цільовим призначенням, якщо це не порушує закон і права інших людей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 209Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
  • 62 %Задоволено, із 79 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 80Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 209 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 102019: 132020: 82021: 72022: 102023: 112024: 232025: 182026: 107
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62%
33%
Задоволено — 49 з 79Задоволено частково — 4 з 79Відмовлено — 26 з 79

Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 79 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 80 рішень із 209 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 114 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, оскільки земельна ділянка вибула з власності громади на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а прокурор не довів порушення прав держави, що вимагало б втручання у право власності добросовісного набувача. Суд наголосив на важливості принципу правової визначеності та неприпустимості позбавлення особи майна, набутого на підставі законного судового рішення, через тривалий час після його ухвалення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/12661/16-ц
  • Суди встановили, що прокурор не надав належних та допустимих доказів підробки наказу, на підставі якого було зареєстровано право власності. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а оригінали документів відсутні, суд застосував презумпцію правомірності набуття права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/294/25
  • Верховний Суд зазначив, що цільове призначення земельної ділянки та функціональне призначення території за планом зонування не є тотожними поняттями. Оскільки власник має право використовувати ділянку за її цільовим призначенням (будівництво житлового будинку), відмова у видачі будівельного паспорта з посиланням на план зонування є протиправною, оскільки норми Цивільного кодексу та Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» мають вищу юридичну силу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/6294/25

Свіжі рішення

останні 5 із 209

Позов задоволеноПерша інстанціяТарутинський районний суд Одеської області
ст. 328 ЦКст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦК+2

Тарутинський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, вона прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3.60 га. Водночас із рішення селищної ради стало відомо, що при розпаюванні земель…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець за життя набула право на земельну частку (пай), проте не реалізувала своє право на частину землі під багаторічними насадженнями площею 0.82 умовних кадастрових гектара…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський районний суд Черкаської області
ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»ст. 328 ЦКст. 373 ЦК+2

Аналітичне резюме справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації та Мошнівської сільської ради. Суд розглянув цивільну справу за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай). Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1) позивач успадкував право на земельну частку (пай) розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧР № 0212014 від 21.03.1997. Рішенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним спадкоємцем за заповітом на земельну частку (пай) померлої особи, на підставі якої було сформовано та виділено земельну ділянку в натурі. Оскільки державна…

Позов задоволеноПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 376 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Миргородський В.П. до Яворницької селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що у 1993 році позивачу було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських будівель, а у 1996 році — відповідний дозвіл. Будівництво житлового будинку з гаражем (літ. А2) площею 122 кв.м, сараїв…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним землекористувачем, надав докази завершення будівництва житлового будинку та господарських будівель у 2005 році на наданій для цього земельній ділянці…

Позов задоволеноПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 373 ЦКст. 377 ЦКст. 391 ЦКст. 120 ЗК+2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ГУ Держгеокадастру у Львівській області) про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що 28.05.2009 позивач придбав у відповідачки житловий будинок. Згідно із законом, разом із правом власності на житловий будинок до позивача перейшло право на земельну ділянку, на якій він розташований. Проте у грудні 2009 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2009 набув право власності на житловий будинок. Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до набувача житлового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 328 ЦКст. 373 ЦКст. 387 ЦКст. 388 ЦК+2

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про витребування земельної ділянки площею 1,3000 га (кадастровий номер 6821888900:05:009:0106) з чужого незаконного володіння. Право власності позивачки підтверджується державним актом від 30 червня 2004 року (кадастровий номер 6821888900:05:009:0012). Через те, що дані не були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру, на цьому місці утворили нову ділянку та зареєстрували її за комунальною…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивачка є законним власником земельної ділянки на підставі державного акта 2004 року, а через неперенесення відомостей до ДЗК на цьому місці утворили нову ділянку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 209

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 209

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 189 із 209

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 209

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 209 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.