Стаття 374 Цивільного кодексу. Суб'єкти права власності на землю (земельну ділянку)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+15 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто саме може бути власником землі та за яких умов іноземці й закордонні організації мають на це право.
Текст статті
Суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Іноземці, особи без громадянства можуть набувати право власності на землю (земельні ділянки) відповідно до закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації можуть бути суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) у випадках, встановлених законом.
Права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, хто може володіти земельною ділянкою: люди, підприємства, держава та територіальні громади. Іноземці, особи без громадянства, закордонні компанії, інші держави та міжнародні організації набувають землю у власність лише у встановлених законом випадках.
Швидкі відповіді
Суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) згідно з ч. 1 є фізичні особи, юридичні особи, держава, а також територіальні громади.
Так, іноземці та особи без громадянства можуть набувати право власності на землю (земельні ділянки), але виключно відповідно до закону.
Іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації можуть бути суб'єктами права власності на земельну ділянку у випадках, встановлених законом.
Права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 101Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір позики продовжував діяти після набрання чинності ЦК України 2004 року, тому до правовідносин застосовуються норми щодо нарахування відсотків. Доводи скаржника про неможливість нарахування відсотків за ЦК УРСР 1963 року відхилені, оскільки суди попередніх інстанцій правомірно оцінили докази, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/1814/19Верховний Суд зазначив, що територіальна громада, чиї права на земельну ділянку були порушені рішенням суду, не була залучена до справи, тому річний присічний строк на апеляційне оскарження до неї не застосовується. Перебіг строку для міської ради розпочався з моменту отримання копії рішення, а не з моменту його ухвалення, тому апеляційний суд безпідставно закрив провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/2351/17Суд встановив, що будинок не є багатоквартирним, тому норми про спільну сумісну власність на землю не застосовуються. Позивачка не довела порушення своїх прав, оскільки має окремий вхід та договір сервітуту на користування земельною ділянкою, а передача землі відповідачам не створює перешкод у користуванні її майном.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/6314/19
Маєте справу за ст. 374 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2026 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення заборгованості, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість рішення першої інстанції. Судом встановлено, що 20.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 549530421 в електронній формі на суму 12 000,00 грн, яка згодом була…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач довів факт укладення електронного кредитного договору, перерахування коштів на картку відповідача та правомірність набуття права вимоги за договорами…
Фізична особа-підприємець Ферчук Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Ратнівської селищної ради (третя особа: ОСОБА_1) про скасування рішення селищної ради від 28.11.2025 №47/28 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2650 га (кадастровий номер 0724286000:01:003:0099) для продажу на земельних торгах, скасування результатів земельних торгів від 18.07.2025 та визнання недійсним договору купівлі-продажу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення прав позивача як власника нерухомості та суміжної земельної ділянки при прийнятті рішення…
Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через відсутність доказів отримання коштів у заявленому розмірі. Апеляційний суд не погодився з такими висновками…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості відповідача, проте зазначив, що нарахування процентів після спливу визначеного договором строку…
Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2026 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши 219 565,41 грн заборгованості та 10 000 грн витрат на правничу допомогу. Апеляційний суд встановив процесуальні порушення, оскільки відповідачку не було належним чином повідомлено…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомлена судом першої інстанції про розгляд справи, що є обов'язковою підставою для скасування рішення. Крім того, суд дійшов…
Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за період з квітня 2021 року по лютий 2025 року. Судом першої інстанції позов було задоволено та стягнуто з відповідача 13984,03 грн, що відповідає його 1/2 частки у праві спільної часткової…
Мотивація суду
Співвласник квартири зобов'язаний утримувати майно та брати участь у витратах на його утримання пропорційно до своєї частки, що виправдовує стягнення 50% загальної заборгованості з відповідача…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд19 рішень · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду19 рішень · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд7 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд5 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд5 рішень · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 48
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 371Звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності26 рішень
- Ст. 372Поділ майна, що є у спільній сумісній власності1 577 рішень
- Ст. 373Земля (земельна ділянка) як об'єкт права власності277 рішень
- Ст. 374Суб'єкти права власності на землю (земельну ділянку)
- Ст. 375Право власника на забудову земельної ділянки378 рішень
- Ст. 376Самочинне будівництво3 339 рішень
- Ст. 377Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній2 102 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 367Поділ майна…разом у 50 рішеннях
- Ст. 376Самочинне будівництворазом у 39 рішеннях
- Ст. 375Право власника на забудову земельної ділянкиразом у 35 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 30 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 28 рішеннях
- Ст. 382Квартира як об'єкт права власностіразом у 25 рішеннях
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 24 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 23 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 22 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 21 рішенні
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 21 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.