Стаття 382 Цивільного кодексу. Квартира як об'єкт права власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2015актуально на 14.11.2026+129 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Пояснення для власників квартир, що саме є квартирою та яке спільне майно будинку належить усім сусідам разом.
Текст статті
Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Квартирою вважається ізольоване житло, придатне для постійного проживання. Власники квартир і нежитлових приміщень є спільними власниками загальних приміщень, конструкцій будинку, мереж, прибудинкових споруд та оформленої земельної ділянки.
Швидкі відповіді
За ч. 2 усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності.
За ч. 2 це приміщення загального користування (зокрема допоміжні), несучі та огороджувальні конструкції, обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного приміщення, а також споруди на прибудинковій території для потреб співвласників.
За ч. 2 права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, належать до спільного майна лише у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч. 1 квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 173Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 457Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 242 по суті
- 44 %Видано судовий наказ, із 1 242 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 405Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 242 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 313 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 6 рішень у 2026 році.
- Ще 923 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 405 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 651 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 129 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки у спірному будинку окрім 1/3 частки позивача розташовані приватизовані квартири інших осіб, такий будинок має правовий режим багатоквартирного, а тому виділ частки без залучення всіх співвласників квартир неможливий, а земельна ділянка під багатоквартирним будинком не може поділятися між окремими співвласниками в порядку, заявленому позивачем. Водночас суди правильно застосували норми щодо розподілу судових витрат, оскільки неподання попереднього розрахунку не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, якщо це не порушило принцип змагальності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/8342/20Верховний Суд дійшов висновку, що відмова апеляційного суду у задоволенні позову лише через відсутність у позивача повноважень від інших співвласників є помилковою, оскільки співвласник має право захищати власне речове право, вимагаючи повернення майна у спільне володіння. Водночас справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції через не встановлення судом фактичних обставин щодо правового статусу спірних приміщень та підстав їх вибуття.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/20100/23Суд встановив, що спірне підвальне приміщення за своєю суттю та технічними характеристиками є допоміжним і входить до складу спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Забудовник не мав права відчужувати його за інвестиційним договором після введення будинку в експлуатацію без згоди співвласників. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/11649/22
Маєте справу за ст. 382 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з 01.11.2021 по 31.07.2025 у розмірі 12 704,81 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 364,02 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 989,16 грн, 3%…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні докази постачання теплової енергії та наявності у відповідача заборгованості. Відключення квартири від централізованого опалення та наявність індивідуального…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі № 912/1203/26 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" про стягнення 18 903,33 грн заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 17.04.2024 по 30.04.2026. Рішенням суду першої інстанції позов було…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки відповідач є орендарем нежитлового приміщення і не є співвласником багатоквартирного будинку чи стороною договору про управління, у позивача відсутнє…
Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 473,20 грн за період з 01.09.2022 по 31.12.2025 та 3 328,00 грн судового збору. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Не погоджуючись із рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що підприємство порушило умов договору щодо надання їй примірника угоди у місячний…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що власник нежитлового приміщення є співвласником багатоквартирного будинку та зобов'язаний брати участь у витратах…
Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій. Позивач обґрунтував вимоги тим, що будинок є комунальною власністю та перебуває у господарському віданні підприємства, а відповідач як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 систематично не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, через що за період з 01.03.2007 по 31.03.2026 виникла заборгованість…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що відповідач є власником квартири та зобов'язаний утримувати належне йому майно й своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги на підставі укладеного публічного договору…
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бона Віта-Модерн» про зобов'язання надати інформацію, внести зміни до договору, надати розрахунок заборгованості, видати рахунки в паперовому вигляді та стягнути моральну шкоду. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не реагує на його інформаційні запити щодо нарахувань за житлово-комунальні послуги та управління будинком, що порушує його права споживача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач як власник квартири та споживач послуг має законне право на отримання інформації про управління будинком, детальний розрахунок…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду301 рішення · 13,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука233 рішення · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛубенський міськрайонний суд Полтавської області204 рішення · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова172 рішення · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду87 рішень · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Алексашина Н. С. (Алексашина Наталія Сергіївна) · 230 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Рибальченко Л. М. (Рибальченко Людмила Миколаївна) · 100 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пилипчук М. М. (Пилипчук Микола Миколайович) · 73 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 594
- 01.07.2015
Закон № 417-VIII від 14.05.2015 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1 579
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 379Поняття житла187 рішень
- Ст. 380Житловий будинок як об'єкт права власності78 рішень
- Ст. 381Садиба як об'єкт права власності81 рішення
- Ст. 382Квартира як об'єкт права власності
- Ст. 383Права власника житлового будинку, квартири919 рішень
- Ст. 384Права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу165 рішень
- Ст. 385Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку532 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 772 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 680 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 557 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 518 рішеннях
- Ст. 322Тягар утримання майнаразом у 507 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 498 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 376 рішеннях
- Ст. 541Солідарне зобов'язанняразом у 279 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 267 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 260 рішеннях
- Ст. 385Об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуразом у 217 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 187 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.