Стаття 384 Цивільного кодексу. Права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для мешканців кооперативних будинків про право власності на квартири та володіння спільним майном.
Текст статті
Усі власники (співвласники) квартир та нежитлових приміщень у будинку, спорудженому або придбаному житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна такого будинку.
Спільним майном будинку кооперативу є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку кооперативу, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників будинку кооперативу та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований будинок кооперативу та його прибудинкова територія, з моменту державної реєстрації таких прав відповідно до закону.
Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Управління спільним майном будинку кооперативу здійснюється його співвласниками (незалежно від членства в кооперативі) відповідно до закону.
Установчі документи кооперативу не можуть включати норми, які обмежують визначені законом права співвласників будинку кооперативу. Положення установчих документів кооперативу, що обмежують визначені законом права співвласників будинку кооперативу, є нікчемними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власники квартир і приміщень у кооперативному будинку спільно володіють усім загальним майном та управляють ним незалежно від членства в кооперативі. Член кооперативу має право жити у квартирі, а повноправним її власником стає тільки після повного викупу.
Швидкі відповіді
Усі власники й співвласники квартир та нежитлових приміщень у такому будинку є співвласниками спільного майна на праві спільної сумісної власності. До нього входять приміщення загального користування, конструкції, обладнання, споруди біля будинку та права на земельну ділянку.
Якщо член житлово-будівельного чи житлового кооперативу ще не викупив квартиру, яку займає, він має право лише володіти й користуватися нею. Розпоряджатися нею він може виключно за згодою кооперативу.
Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає власником квартири у разі її викупу.
Управління спільним майном здійснюють його співвласники незалежно від членства в кооперативі відповідно до закону. Будь-які положення установчих документів кооперативу, що обмежують законні права співвласників, є нікчемними.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 165Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 125Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 102 по суті
- 87 %Задоволено, із 102 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 102 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 24 рішення (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили точну дату повної сплати пайового внеску, що є критичним для визначення правового режиму майна та застосування відповідних норм права. Висновок про повну сплату паю ґрунтується на припущеннях, оскільки відсутні належні докази (квитанції, довідки) та не з'ясовано, чи є предметом спору пай чи вже нерухоме майно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/5305/21Суд встановив, що багатоквартирний будинок втрачає статус цілісного об'єкта нерухомості, якщо право власності на окремі квартири вже зареєстровано за третіми особами. Звернення стягнення на весь будинок у такому разі порушує права добросовісних власників квартир, які не є боржниками у виконавчому провадженні. Державний виконавець не довів, що майно належить виключно боржнику.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/575/21Суд встановив, що відповідач виконав зобов'язання за договором пайової участі, а наявність рішення суду про визнання права власності підтверджує його статус члена кооперативу, тому відсутність довідки кооперативу є формальним недоліком, що не скасовує право власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 565/354/21
Маєте справу за ст. 384 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2008 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю через пропуск строку позовної давності. Апеляційний суд встановив, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, оскільки строк дії останньої виданої картки…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що позов подано в межах строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі. Водночас нарахування процентів і штрафних санкцій після закінчення строку…
Кілійський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що спочатку ордер на право зайняття житлового приміщення (2 кімнати) за адресою АДРЕСА_1 було видано ОСОБА_2, якого згодом було виключено з членів кооперативу у зв'язку з продажем квартири позивачу ОСОБА_1. Житлово-будівельний кооператив №1…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що позивач набула право на квартиру через викуп та відсутність заборгованості за пайовими внесками перед кооперативом. Через відсутність правовстановлюючих документів…
Кілійський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що у червні 1996 року позивач отримав ордер на право зайняття трикімнатної квартири загальною площею 67,8 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м у будинку, збудованому ЖБК №1 (правонаступником якого є ОК «ЖБК РІК»). Будинок було введено в експлуатацію частково (40-квартирна секція)…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є членом житлово-будівельного кооперативу та повністю сплатив пайові внески за квартиру, що підтверджено довідкою кооперативу. Оскільки через відсутність необхідної…
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2023 року на суму 36708,78 грн (тіло кредиту — 7300,00 грн, відсотки — 29408,78 грн). Позивач обґрунтовував свої вимоги низкою договорів факторингу, зокрема договором від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також подальшими переуступками на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс». Рішенням Соборного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на момент укладення первинного договору факторингу 28 листопада 2018 року кредитний договір з боржником ще не існував…
У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 261 141,00 грн сплачених коштів за невиконані роботи, 142 750,00 грн збитків та 30 000,00 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що за договором підряду від 21 травня 2025 року на виконання косметичного ремонту та додатковими замовленнями на сходи й розсувну систему перерахував загалом значну суму коштів, проте підрядник зобов'язань не виконав, роботи затягнув, а матеріали виявилися…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги про позадоговірний характер робіт зі сходів та розсувної системи є необґрунтованими, оскільки листування в Telegram та подальша оплата…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду19 рішень · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області15 рішень · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області13 рішень · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області9 рішень · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Спічак В. О. (Спічак Вадим Олексійович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Козирський Є. С. (Козирський Євген Станіславович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Литвиненко І. В. (Литвиненко Ірина Вікторівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 63
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 84
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 381Садиба як об'єкт права власності81 рішення
- Ст. 382Квартира як об'єкт права власності2 173 рішення
- Ст. 383Права власника житлового будинку, квартири919 рішень
- Ст. 384Права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу
- Ст. 385Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку532 рішення
- Ст. 386Засади захисту права власності1 113 рішень
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння5 173 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 48 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 35 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 24 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 24 рішеннях
- Ст. 382Квартира як об'єкт права власностіразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 21 рішенні
- Ст. 374Суб'єкти права власності на землю (земельну ділянку)разом у 17 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 16 рішеннях
- Ст. 381Садиба як об'єкт права власностіразом у 16 рішеннях
- Ст. 383Права власника житлового будинку…разом у 16 рішеннях
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 15 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.