Перейти до вмісту

Стаття 381 Цивільного кодексу. Садиба як об'єкт права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для власників будинків: що входить до садиби і що саме переходить новому власнику при її продажу.

Текст статті

ч. 1

Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

ч. 2

У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 47
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій передчасно застосували позовну давність, не встановивши спочатку, чи було порушене право позивача. Верховний Суд вказав, що питання позовної давності розглядається лише після підтвердження факту порушення права, а також наголосив на необхідності дослідження статусу колодязя як приналежності до будинку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/484/19

Маєте справу за ст. 381 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2023 року на суму 36708,78 грн (тіло кредиту — 7300,00 грн, відсотки — 29408,78 грн). Позивач обґрунтовував свої вимоги низкою договорів факторингу, зокрема договором від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також подальшими переуступками на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс». Рішенням Соборного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на момент укладення первинного договору факторингу 28 листопада 2018 року кредитний договір з боржником ще не існував…

Позов задоволеноПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Закарпатської області, третя особа – державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки — ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 373 584 грн…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка є дочкою померлої та фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із нею на час відкриття спадщини. Оскільки спадкодавець не мала оформлених правовстановлюючих…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд

У липні 2026 року ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1111‑3010 від 10.11.2022 у сумі 34702,50 грн (3500 грн тіла кредиту та 31202,50 грн відсотків). Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 26.12.2024. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.08.2026 позов задоволено частково: стягнуто 5285 грн (тіло та відсотки за перший базовий період), а в решті відмовлено…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково обмежив нарахування відсотків первинним базовим періодом (17 днів). Умови кредитного договору передбачають загальний строк…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 52

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.