Перейти до вмісту

Стаття 377 ЦК. Перехід прав на землю під нерухомістю

Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.12.2021актуально на 29.09.2026+45 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

До особи, яка набула право власності на об’єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об’єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об’єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об’єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об’єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об’єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об’єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об’єкта до набувача такого об’єкта.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Коли людина набуває право власності на будинок, будівлю або недобудову, до неї одночасно переходить право на земельну ділянку під ними на тих самих умовах. Якщо ця ділянка належала продавцю, договір обов'язково має закріплювати одночасний перехід прав і на землю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 819Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 555Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 360 по суті
  • 77 %Задоволено, із 360 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 120Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 819 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 102018: 1362019: 1982020: 1792021: 1492022: 1192023: 1342024: 1402025: 1952026: 555
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
13%
10%
Задоволено — 276 з 360Задоволено частково — 47 з 360Відмовлено — 37 з 360

Відсотки — частка з 360 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 360 рішень по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 1 120 рішень із 1 819 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 642 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 45 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили в позові, не перевіривши належність відповідачів у спадкових правовідносинах, наявність інших спадкоємців та чи дійсно оскаржувана державна реєстрація земельної ділянки порушує права позивача як землекористувача частини будинку. Справу в скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/18060/22
  • Верховний Суд дійшов висновку про законність рішень попередніх інстанцій, оскільки спірне майно було витребувано на користь держави в особі Міністерства оборони України у попереднього орендодавця через незаконність його вибуття з державної власності. Посилання скаржника на судову практику у інших справах визнано нерелевантними через неподібність фактичних обставин, а касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1543/24
  • Суди встановили обов'язок відповідача як власника нерухомості оформити право користування земельною ділянкою. Запропоновані позивачем умови договору відповідають імперативним вимогам законодавства, а доводи скаржника про неправомірність окремих положень та неналежність доказів грошової оцінки є необґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1776/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 819

Позов задоволеноПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 78 ЗКст. 79 ЗКст. 120 ЗКст. 328 ЦК+1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що позивач придбала житловий будинок за договором купівлі-продажу від 13.04.2001, який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у БТІ. Земельна ділянка площею 0,0612 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку раніше належала…

Мотивація суду: Суд виходив із принципу цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, згідно з яким при набутті права власності на житловий будинок до набувача автоматично переходить право власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 377 ЦКст. 120 ЗКст. 16 ЦКст. 263 ЦПК+2

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року у справі № 473/3517/26 позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Суд встановив, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за відповідною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2017 року, успадкувавши його…

Мотивація суду: У зв'язку з набуттям позивачем права власності на житловий будинок у порядку спадкування, до нього одночасно перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛітинський районний суд Вінницької області
ст. 120 ЗКст. 16 ЦКст. 328 ЦКст. 377 ЦК+2

Літинський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що 01 червня 1999 року позивач придбав житловий будинок у ОСОБА_2, право власності на який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка під цим будинком площею 0,2500 га з кадастровим номером 0522481800:03:000:0309 раніше передавалася попередній власниці у приватну…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у 1999 році придбав житловий будинок у ОСОБА_2, яка померла, а спадкоємців на майно не виявлено. Відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, при переході права…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 319 ЦКст. 377 ЦКст. 120 ЗКст. 13 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Пересувна механізована колона № 19' на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі № 904/7203/25 за позовом Криворізької міської ради. Сперечання стосувалося стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 площею під нерухомим майном…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати, оскільки відповідач є власником нерухомості на земельній ділянці комунальної власності, проте у спірний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 328 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1223 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради (треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Споживче товариство «Марунька») про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів та запису в Держреєстрі речових прав. Рішенням суду першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що представлені позивачем документи (довідка садівничого товариства) не є належними правовстановлюючими документами, які б підтверджували наявність у спадкодавця права власності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 819

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 86 із 1 819

  2. 10.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 066 із 1 819

  3. 28.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 23 із 1 819

  4. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 617 із 1 819

  5. 10.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 27 із 1 819

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 819

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 819 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.