Перейти до вмісту

Стаття 51 ЦПК. Заміна або залучення відповідача у суді

Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 27.04.2024актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

ч. 2

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

ч. 4

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

ч. 5

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо позов пред'явлено не до того учасника або треба долучити ще одного, позивач може подати про це клопотання на початку судового розгляду. Замінений учасник має право вимагати компенсацію своїх витрат, а новий відповідач може просити суд почати розгляд справи з самого початку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 692Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 625Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 373 по суті
  • 91 %Відмовлено, із 373 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 980Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 692 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 442020: 1332021: 2362022: 1742023: 1712024: 1232025: 1832026: 625
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

8%
91%
Задоволено — 4 з 373Задоволено частково — 29 з 373Відмовлено — 340 з 373

Відсотки — частка з 373 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 373 рішення по суті, з них 91 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 40 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Відмовлено».
  • Ще 308 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 980 рішень із 1 692 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 732 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності селищної ради, яка не була залучена до участі у справі як відповідач. Пред'явлення позову до неналежного відповідача (Головного управління Держгеокадастру) є самостійною підставою для відмови в позові без перевірки інших обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 673/1254/23
  • Апеляційний та касаційний суди дійшли висновку про відмову в позові, оскільки позивачка звернулася з позовом до власника тимчасової споруди (ФОП), тоді як споруда була розміщена на законних підставах за дозволом власника земельної ділянки — Черкаської міської ради, яку не було залучено до участі у справі як співвідповідача. Визначення відповідачів є правом позивача, а пред'явлення позову до неналежного відповідача (без залучення належного) є самостійною підставою для відмови в задоволенні…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/10727/24
  • Суди встановили, що позов про відшкодування моральної шкоди за дії посадової особи органу місцевого самоврядування пред'явлено до заступника селищного голови як до фізичної особи, тоді як належним відповідачем у таких справах є відповідний орган місцевого самоврядування (юридична особа). Оскільки позивач не заявляв клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 635/3863/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 692

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 125 СКст. 126 СКст. 135 СКст. 48 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради (за участю третіх осіб відділу ДРАЦС та ОСОБА_2) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначила, що з лютого 2001 року по серпень 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У них народилася донька ОСОБА_4, в актовому записі про народження якої відомості про батька були внесені за ч. 1 ст. 135 СК України…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивачем пред'явлено позов до неналежного відповідача (Козятинської міської ради замість спадкоємця ОСОБА_2), оскільки у справі наявний спадкоємець, який прийняв…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 13 ЦПКст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 353 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради про визнання незаконним акта про несплату коштів, скасування протоколу земельних торгів у частині дискваліфікації та визнання укладеним договору оренди землі. У липні 2026 року представник позивача подав заяву про доповнення позову вимогою про визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним учасником — ФОП ОСОБА_2, та про залучення останнього співвідповідачем. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доповнення предмета позову новою вимогою про визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним учасником за результатами тих самих земельних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 353 ЦПКст. 379 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради про визнання договору оренди укладеним, а також визнання незаконним та скасування акта і протоколу про результати земельних торгів у частині його дискваліфікації. У липні 2026 року до закінчення підготовчого провадження позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив доповнити позов вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 07 травня 2026 року між міською радою та ФОП ОСОБА_2…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що доповнення предмета позову новою вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з наступним учасником торгів щодо тієї самої ділянки…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 392 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦКст. 81 ЦПК+1

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 у ГБК «Тюльпан-2» після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка зазначала, що спадкодавець повністю сплатив пайовий внесок у 2008 році, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність державної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація є неналежним відповідачем у даній справі (не є органом місцевого самоврядування). Крім того…

У позові відмовленоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 319 ЦКст. 322 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також абонентського обслуговування на загальну суму 62 147,53 грн, разом з інфляційними втратами та трьома відсотками річних. Позивач обґрунтовував свої вимоги фактом надання послуг за відповідною адресою та неналежним їх виконанням з боку споживача. Відповідач у судовий засідання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником, співвласником або законним користувачем спірної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 692

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 84 із 1 692

  2. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 808 із 1 692

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 800 із 1 692

  4. 11.03.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 692

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 692

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 692 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.