Перейти до вмісту

Стаття 369 ЦК. Користування і продаж спільного майна

Здійснення права спільної сумісної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2015актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ч. 2

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

ч. 4

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Співвласники користуються спільним майном разом або за домовленістю між собою. Продати чи передати майно можна лише за згодою всіх, а якщо угода вимагає нотаріуса чи реєстрації, згода має бути письмовою та посвідченою нотаріально.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 781Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 187Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 109 по суті
  • 56 %Задоволено, із 109 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 558Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 781 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 42018: 602019: 1192020: 1032021: 722022: 552023: 562024: 562025: 652026: 187
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
25%
19%
Задоволено — 61 з 109Задоволено частково — 27 з 109Відмовлено — 21 з 109

Відсотки — частка з 109 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 109 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 558 рішень із 781 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 223 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що внаслідок смерті одного зі співвласників та відкриття спадщини режим спільної сумісної власності на квартиру трансформувався у спільну часткову власність незалежно від оспорюваного договору дарування. Частка позивачки внаслідок укладення договору не змінилася та з її власності не вибувала, а тому її права оспорюваним правочином не порушені, що є самостійною підставою для відмови в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 441/2492/23
  • Верховний Суд підтримав позицію апеляції, що визнання правочинів недійсними не є ефективним способом захисту, оскільки позивачка вже ініціювала окремий спір про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації. Штучне подвоєння судових процесів є неприпустимим, а захист прав подружжя має відбуватися в межах єдиного провадження про поділ майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/7501/23
  • Суди встановили, що частка у статутному капіталі є спільною сумісною власністю подружжя, а набувач знав про перебування продавця у шлюбі, тому договір, укладений без згоди іншого з подружжя, є недійсним. Касаційний суд підтвердив правильність застосування норм права, зазначивши, що скаржник фактично намагається здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8323/25

Свіжі рішення

останні 5 із 781

Позов задоволеноПерша інстанціяБлаговіщенський районний суд Кіровоградської області
ст. 368 ЦКст. 369 ЦКст. 60 СКст. 65 СК

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Судом встановлено, що позивачка та перший відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 2002 року. Під час спільного проживання у шлюбі вони придбали автомобіль марки ВАЗ-219010, 2013 року випуску, який було зареєстровано на ім'я чоловіка (ОСОБА_2). У липні 2019 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу цього…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний автомобіль було придбано під час шлюбу та він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки відповідач відчужив транспортний зобов'язання (автомобіль)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 60 СКст. 70 СКст. 65 СКст. 316 ЦК+2

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з листопада 1995 року по червень 2025 року. У листопаді 2018 року відповідачка уклала договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Комфортний-2» та повністю…

Мотивація суду: Суд встановив, що квартира була придбана за пайові внески під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Проте у період шлюбу майнові права на неї були передані третій особі…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 319 ЦКст. 355 ЦКст. 368 ЦКст. 369 ЦК+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. Судом встановлено, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 2000 року. Позивач звернувся до суду з метою визначення розміру частки для реалізації своїх прав володіння та розпорядження майном, а також…

Мотивація суду: Відповідно до положень Цивільного кодексу України, у разі виділу частки або поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників визнаються рівними, якщо інше не встановлено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 369 ЦКст. 383 ЦК+2

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення в квартиру, мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частини цього житла на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2023 про поділ майна подружжя. Проте відповідачка чинить йому перешкоди, зокрема змінила замки та не допускає до квартири. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року позов задоволено повністю та вселено позивача в квартиру, а також стягнуто судовий збір…

Мотивація суду: Оскільки позивач є законним власником 1/2 частини спірної квартири на підставі судового рішення про поділ майна подружжя, а відповідачка створює йому перешкоди у користуванні цим майном…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 355 ЦКст. 368 ЦКст. 369 ЦКст. 372 ЦК+2

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (третя особа: приватний нотаріус Чемериська Н.В.) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входила земельна ділянка площею 0,2500 га, що перебувала у спільній сумісній власності померлої та позивача. Приватний нотаріус відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємець прийняв спадщину після смерті матері, але не зміг оформити її у нотаріуса через невизначеність частки померлої у спільній сумісній власності на земельну ділянку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 781

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 43 із 781

  2. 01.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 738 із 781

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 781

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 781 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.