Стаття 366 Цивільного кодексу. Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як кредитор може забрати борг за рахунок частки боржника у спільній власності, якщо іншого майна не вистачає.
Текст статті
Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.
Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.
У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.
У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо у боржника немає іншого майна, кредитор через суд може вимагати виділити його частку зі спільного майна для сплати боргу. Коли виділити частку неможливо або співвласники проти, кредитор має право вимагати її продажу, зокрема з публічних торгів, або переведення прав співвласника на себе.
Швидкі відповіді
Кредитор може пред'явити позов про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, але лише в разі недостатності у співвласника-боржника іншого майна, на яке може бути звернене стягнення.
Якщо виділити частку в натурі неможливо або проти цього заперечують інші співвласники, кредитор має право вимагати, щоб боржник продав свою частку у праві спільної часткової власності, а виручені кошти спрямував на погашення боргу.
У разі відмови боржника продати частку або відмови співвласників придбати її кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на себе прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням перерахунку.
Якщо проти виділу частки в натурі заперечують інші співвласники або якщо такий виділ призведе до зміни призначення спільного майна, спір вирішується судом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 43Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 43 рішення (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що банк не дотримався обов'язкового досудового порядку, передбаченого ст. 366 ЦК України, а саме не вимагав від боржника продажу частки для погашення боргу. Крім того, частки у статутному капіталі належать товариствам, а не безпосередньо подружжю, тому виділ їх у натурі є неможливим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/3456/19Верховний Суд зазначив, що автомобіль є неподільною річчю, тому при зверненні стягнення на нього, якщо боржник не повідомив виконавця про наявність іншого співвласника, права останнього захищаються не шляхом скасування актів виконавця, а шляхом виплати грошової компенсації від недобросовісного співвласника-боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/13099/21Суд апеляційної інстанції не дослідив повно та всебічно обставини справи, зробив передчасні висновки про спростування презумпції спільності майна без належних доказів та неправильно застосував норми ст. 366 ЦК України. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки доводів щодо фіктивності договорів дарування та правильності обраного позивачем способу захисту прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/4418/20
Маєте справу за ст. 366 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Плесюк О.С., про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника щодо 1/8 частки садового будинку, 1/8 частки квартири та 1/4 частки земельної ділянки і визнання права власності на ці частки. В обґрунтування позову зазначив, що є правонаступником стягувача за рішенням суду про стягнення боргу з відповідача як спадкоємця ОСОБА_5. Відповідач спадщину прийняв, проте свідоцтво про право…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки відповідач не оформив та не зареєстрував право власності на частки у спадковому майні у встановленому законом порядку, що виключає можливість…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. У першій інстанції суд відмовив у забезпеченні позову, вважаючи доводи позивача необґрунтованими, а вартість майна та ризики недоведеними. Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідачі мають право розпоряджатися своїм майном і коштами. Арешт…
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нежитлових приміщень (підвалу площею 649,9 кв.м) з прилюдних торгів від 14.03.2014 та визнання права власності на 1/2 частку цього майна. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що майно було придбане під час шлюбу з померлим ОСОБА_3 і є спільною сумісною власністю. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на сплив позовної давності та наявність преюдиційних рішень судів, якими раніше було…
Мотивація суду
Суд встановив, що реалізація майна відбулася через прилюдні торги, а не шляхом відчуження одним із подружжя, тому права позивачки як співвласника не були порушені. Суд зазначив, що попередні судові…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до фізичної особи-боржника ОСОБА_1 про переведення прав та обов'язків співвласника на 1/2 частку квартири, що є предметом іпотеки, в рахунок погашення кредиторських вимог у розмірі 3 970 211,89 грн. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Суди виходили з того, що стосовно боржника відкрито справу про неплатоспроможність, тому застосуванню підлягають спеціальні норми Кодексу України…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки боржник перебуває у процедурі неплатоспроможності, реалізація його майна має відбуватися виключно на аукціоні відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ КБ 'Приватбанк' на рішення судів нижчих інстанцій про завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суди встановили, що в ході процедури було проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлено лише 1/3 частки в квартирі, яка перебуває в іпотеці банку. Технічна експертиза підтвердила неможливість поділу цього майна в натурі. Банк, як забезпечений кредитор, не скористався…
Мотивація суду
Суди встановили, що керуючий реалізацією вжив усіх належних заходів для пошуку майна, а технічна неможливість поділу заставної квартири не зобов'язує його до примусового продажу частки без ініціативи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду36 рішень · 64,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 363Момент переходу частки у праві спільної часткової власності до набувача за договором8 рішень
- Ст. 364Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності2 489 рішень
- Ст. 365Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників732 рішення
- Ст. 366Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності
- Ст. 367Поділ майна, що є у спільній частковій власності1 360 рішень
- Ст. 368Право спільної сумісної власності2 627 рішень
- Ст. 369Здійснення права спільної сумісної власності946 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 371Звернення стягнення на частку майна…разом у 14 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 8 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 361Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власностіразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 362Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 370Виділ частки із майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 3 рішеннях
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 3 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.