Перейти до вмісту

Стаття 65 Сімейного кодексу. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для подружжя про те, коли потрібна згода чоловіка чи дружини на укладення договорів та продаж майна.

Текст статті

ч. 1

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

ч. 2

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, що потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

ч. 4

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Чоловік та дружина розпоряджаються спільним майном за взаємною згодою, а для угод щодо цінного майна чи тих, що посвідчуються нотаріусом, згода обов'язково має бути письмовою або посвідченою нотаріально. Якщо угода виходить за межі дрібної побутової та укладена без згоди другого з подружжя, її можна визнати недійсною через суд, тоді як договір в інтересах сім'ї створює спільні обов'язки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 036Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 660Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 409 по суті
  • 43 %Задоволено частково, із 409 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 162Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 192017: 122018: 173 · переважно касаційні постанови2019: 229 · переважно касаційні постанови2020: 173 · переважно касаційні постанови2021: 154 · переважно касаційні постанови2022: 105 · переважно касаційні постанови2023: 110 · переважно касаційні постанови2024: 148 · переважно касаційні постанови2025: 2532026: 660
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41 %
43 %
16 %
Задоволено — 169 з 409 · 41 %Задоволено частково — 175 з 409 · 43 %Відмовлено — 65 з 409 · 16 %

Відсотки — частка з 409 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 37 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 47 рішень у 2026 році, з них 47 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 21 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 15 рішень у 2026 році.
  • Ще 289 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 162 рішення (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 748 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 78 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боргові зобов'язання виникли за договорами ремонту, які були укладені в інтересах сім'ї, проте їх поділ у запропонованому відповідачем розмірі суперечить принципу справедливості, оскільки вартість майна на момент розгляду справи суттєво зменшилася через його експлуатацію. Оскільки позивачка не була учасником справ, де стягувалися ці борги, покладення на неї половини цих витрат без урахування реального стану майна є необґрунтованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/1660/20

  • Суд встановив, що позивач не надав належних доказів використання позичених коштів в інтересах сім'ї, а також не довів обізнаність іншого з подружжя про укладення договору позики. Вимога про стягнення витрат за договором підряду не була предметом розгляду в суді першої інстанції, тому не підлягає розгляду в апеляції чи касації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/32/25

  • Суд встановив, що відповідач відчужив спільні автомобілі без письмової згоди позивачки та не довів використання отриманих коштів в інтересах сім'ї. Оскільки ринкову вартість відчуженого майна встановити неможливо, суд правомірно використав дані про вартість подібних автомобілів з інтернет-ресурсів, що не суперечить процесуальним нормам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 682/613/24

Маєте справу за ст. 65 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 245

  2. 25.05.2026

    Закон № 4824-IX від 25.03.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку вчинення правочинів в інтересах малолітніх та неповнолітніх осіб» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 135

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 1 656

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.