Перейти до вмісту

Стаття 73 СК. Стягнення боргів зі спільного майна подружжя

Накладення стягнення на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.06.2013актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

ч. 2

Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За особистими боргами людини стягують лише її власне майно або виділену в натурі частку у спільній власності. Забрати спільне майно подружжя можуть, якщо договір укладався в інтересах сім'ї чи майно придбали за гроші від злочину.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 92019: 22020: 82021: 112022: 122023: 32024: 92025: 52026: 10
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень із 70 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, а строк позовної давності не пропущено, оскільки він обчислюється з моменту, коли особа дізналася про порушення права. Арешт на майно боржника не може поширюватися на частку іншого співвласника, який не є боржником. Зустрічний позов відхилено через відсутність у позивача повноважень представляти інтереси третьої особи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 332/6564/23
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той передчасно відмовив у поданні, не врахувавши, що дружина боржника була поручителем та надала згоду на іпотеку, що свідчить про її обізнаність щодо можливого звернення стягнення на майно. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для належної оцінки доказів та обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2/1522/8619/11
  • Суд встановив, що позов про поділ майна був спрямований на уникнення виконання кредитних зобов'язань перед банком, оскільки квартира була предметом іпотеки, а позивачка раніше визнавала її спільною власністю. Апеляційний суд правомірно відмовив у визнанні права власності на квартиру, проте помилково скасував рішення щодо автомобіля, який не був предметом апеляційного оскарження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/31747/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Задоволено частковоПерша інстанціяБогунський районний суд м. Житомира
ст. 73 СКст. 80 СКст. 84 СКст. 79 СК+2

Богунський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4, 2024 року народження, яка проживає з матір'ю. Позивач не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У травні 2026 року позивач звернулася до суду з вимогою стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6…

Мотивація суду: Суд встановив право позивача на утримання відповідно до ст. 84 СК України, оскільки вона доглядає за спільною малолітньою дитиною до трирічного віку та не працює. Водночас, у зв'язку з наданням…

У позові відмовленоПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 60 СКст. 65 СКст. 73 СКст. 366 ЦК+2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нежитлових приміщень (підвалу площею 649,9 кв.м) з прилюдних торгів від 14.03.2014 та визнання права власності на 1/2 частку цього майна. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що майно було придбане під час шлюбу з померлим ОСОБА_3 і є спільною сумісною власністю. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на сплив позовної давності та наявність преюдиційних рішень судів, якими раніше було…

Мотивація суду: Суд встановив, що реалізація майна відбулася через прилюдні торги, а не шляхом відчуження одним із подружжя, тому права позивачки як співвласника не були порушені. Суд зазначив, що попередні судові…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 65 СКст. 73 СКст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 443 ЦПК

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про право власності та запису в реєстрі, а також визнання права власності на 1/2 частку квартири. Спір виник через те, що приватний виконавець Шевцов І.В. у межах виконавчого провадження № 67454982 щодо стягнення боргу з колишнього чоловіка позивача (ОСОБА_2) передав квартиру, придбану в шлюбі, стягувачу ОСОБА_3. Суд встановив, що майно…

Мотивація суду: Суд встановив, що квартира була придбана у шлюбі та є спільною сумісною власністю, тому її передача стягувачу без виділення частки дружини порушує її права. Приватний виконавець не перевірив сімейний…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 65 СКст. 60 СКст. 73 СКст. 525 ЦК+2

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом №363-ФР від 13.12.2007 року. Заборгованість виникла в період з 01.07.2024 по 28.07.2025 року і становить 14 536,47 грн (14 300,95 грн тіло кредиту та 235,52 грн відсотки). Суд встановив, що кредитні кошти були використані для придбання двокімнатної квартири в інтересах сім'ї, що згідно зі ст. 65 Сімейного кодексу України створює обов'язки для обох з подружжя…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір був укладений в інтересах сім'ї для придбання житла, тому зобов'язання є спільними. Відповідно до норм Сімейного та Цивільного кодексів України, подружжя несе…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 КпШСст. 28 КпШСст. 29 КпШСст. 72 СК+2

Справа стосується поділу майна колишнього подружжя та зняття арешту з нерухомості. Позивачка (ОСОБА_1) звернулася з позовом про визнання права власності на 1/2 частку будинку, придбаного у шлюбі, та зняття арешту, накладеного через борги колишнього чоловіка (ОСОБА_2). Відповідачка (ОСОБА_3), яка є кредитором ОСОБА_2, подала зустрічний позов про визнання будинку особистою власністю боржника, посилаючись на фактичне припинення шлюбу на момент купівлі. Суд першої інстанції відмовив обом сторонам…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, а строк позовної давності не пропущено, оскільки він обчислюється з моменту, коли особа дізналася про порушення права. Арешт на майно боржника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 70

  2. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 69 із 70

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.