Стаття 76 СК. Утримання після розлучення
Право на утримання після розірвання шлюбу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 20.01.2018актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.
Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала особою з інвалідністю після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо на момент розірвання шлюбу жінці, чоловікові до досягнення встановленого законом пенсійного віку залишилося не більш як п'ять років, вона, він матимуть право на утримання після досягнення цього пенсійного віку, за умови, що у шлюбі вони спільно проживали не менш як десять років.
Якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після розлучення людина може отримувати утримання від колишнього з подружжя, якщо стала непрацездатною, досягла пенсійного віку після тривалого шлюбу або через сімейні обставини не змогла здобути освіту чи працювати. Для цього необхідна потреба у такій допомозі та спроможність колишнього чоловіка чи дружини її надавати.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 2 особа має право на утримання, якщо стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року після нього, потребує матеріальної допомоги, а колишній чоловік чи дружина може її надавати. Крім того, розірвання шлюбу не припиняє права, що виникло за час шлюбу.
Так, якщо через виховання дитини, ведення господарства, піклування про родину або хворобу особа не мала змоги одержати освіту чи працювати. За умови, що вона потребує допомоги, а колишній з подружжя спроможний її надати. Таке право триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
Право виникає після досягнення пенсійного віку, якщо на момент розірвання шлюбу до цього віку особі залишилося не більш як п'ять років. Обов'язковою умовою є спільне проживання у шлюбі не менш як десять років.
Так, особа має право на утримання і після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність виникла як результат протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка чи колишньої дружини під час шлюбу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 84Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
- 40 %Відмовлено, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 84 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 40 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 17 рішень із 84 за статтею (20 %).
- За останній рік статтю застосовано у 62 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що рішення КСУ про неконституційність ч.4 ст.75 СК України не поширюється на ч.4 ст.76 СК України через аналогію права, оскільки кожна норма потребує окремої оцінки. Підстав для перегляду справи за виключними обставинами не встановлено, а витрати на правничу допомогу були зменшені судом як неспівмірні зі складністю справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/15146/20Суд встановив, що пункти договору про пожиттєве утримання та одностороннє право на отримання великої грошової суми суперечать імперативним нормам СК України, зокрема щодо трирічного строку права на утримання. Договір не є повністю недійсним, але окремі його пункти, що порушують закон, визнані недійсними, а аліменти стягнуті лише за період до закінчення трирічного строку після розірвання шлюбу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/15146/20Суд встановив, що відповідач сам є особою з інвалідністю II групи та несе значні витрати на лікування, тому не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу. Крім того, позивач має повнолітню дочку, яка згідно із законом зобов'язана утримувати непрацездатну матір.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/7760/21
Свіжі рішення
останні 5 із 84
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини (з інвалідністю) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку з 17.04.2026 по 01.04.2027. Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 20.03.2026. Позивачці 13.03.2026 встановлено ІІІ групу інвалідності. Вона отримує пенсію за віком, але через стан здоров'я здійснює витрати на лікування і потребує додаткової матеріальної…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи, її непрацездатність настала під час шлюбу, і вона має об'єктивну потребу в додатковій матеріальній допомозі на лікування. Відповідач є…
Салтівський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом адвоката Плугатирьова В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини. Шлюб між сторонами було укладено у 1994 році та розірвано у 2024 році. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що під час шлюбу отримала довічну інвалідность III групи, страждає на онкологічне захворювання, її пенсія становить 3723 грн, що не покриває витрат на лікування та комунальні послуги. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є особою з інвалідністю III групи (встановлено довічно в період шлюбу), розірвання шлюбу не припинило її права на утримання, а її дохід у вигляді пенсії та стан здоров'я…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення утримання (аліментів) після розірвання шлюбу у розмірі 2000 грн щомісячно. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що під час шлюбу стала особою з інвалідності 3 групи (безтерміново), потребує коштів на лікування, не працює та виховує дитину з інвалідністю. Розірвання шлюбу відбулося 21 липня 2026 року. Розглянувши справу, Новоушицький районний суд Хмельницької області встановив, що позивач не надала доказів того…
Мотивація суду: Позивач не довела належними доказами свою потребу у матеріальній допомозі та відсутність можливості забезпечувати себе самостійно, а також те, що відповідач має здатність і доходи для надання такого…
Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. У суді встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2024. Позивач є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (страждає на ДЦП та інші захворювання) і отримує державну соціальну допомогу та пенсію у зв'язку з втратою годувальника. У 2025 та 2026 роках місячний розмір…
Мотивація суду: Суд встановив, що сукупний розмір соціальних виплат та пенсій позивача перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Оскільки позивач не є особою…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання звільнити з військової служби за сімейними обставинами на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Позивач обґрунтовував свої вимоги необхідністю здійснення постійного догляду за матір'ю, яка є особою з інвалідністю II групи. 09.04.2026 року він подав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки у матері позивача є інші члени сім'ї (донька та колишній чоловік), які за законом зобов'язані її утримувати, а доводи про неможливість догляду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 84
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 84
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 66 із 84
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 2 із 84
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Накладення стягнення на майно…70 рішень
- Ст. 74Право на майно жінки та чоловіка…1 476 рішень
- Ст. 75Право одного з подружжя на утримання655 рішень
- Ст. 76Право на утримання після розірвання шлюбу84 рішення
- Ст. 77Способи надання утримання одному з подружжя48 рішень
- Ст. 78Договір подружжя про надання утримання1 рішення
- Ст. 79Час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя328 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Право одного з подружжя на утриманняразом у 69 рішеннях
- Ст. 80Визначення розміру аліментів одному з подружжя за рішенням судуразом у 30 рішеннях
- Ст. 79Час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжяразом у 21 рішенні
- Ст. 84Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитиниразом у 10 рішеннях
- Ст. 77Способи надання утримання одному з подружжяразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 191Час, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 6 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 82Припинення права одного з подружжя на утриманняразом у 5 рішеннях
- Ст. 83Позбавлення права на утримання…разом у 4 рішеннях
- Ст. 183Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 84 рішення
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯмпільський районний суд Вінницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 25 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 21 рішенні
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 11 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізаціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 430 ЦПКНегайне виконання судових рішеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 13 ЦПКДиспозитивність цивільного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.