Стаття 76 Сімейного кодексу. Право на утримання після розірвання шлюбу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 20.01.2018актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила отримання коштів на життя від колишнього подружжя після розірвання шлюбу.
Текст статті
Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.
Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала особою з інвалідністю після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо на момент розірвання шлюбу жінці, чоловікові до досягнення встановленого законом пенсійного віку залишилося не більш як п'ять років, вона, він матимуть право на утримання після досягнення цього пенсійного віку, за умови, що у шлюбі вони спільно проживали не менш як десять років.
Якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після розлучення право на утримання зберігається за тим, хто став непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, якщо другий з подружжя спроможний її надати. Також право на кошти мають особи за п'ять років до пенсійного віку після десятирічного шлюбу або ті, хто через виховання дітей чи догляд не зміг здобути освіту й працювати.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
- Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
Швидкі відповіді
Так, якщо особа стала непрацездатною до розлучення або протягом одного року після нього, потребує матеріальної допомоги і колишній з подружжя може її надавати. Право зберігається і після спливу року, якщо інвалідність настала через протиправну поведінку колишнього під час шлюбу.
Так, якщо на момент розірвання шлюбу жінці чи чоловікові до пенсійного віку залишилося не більш як п'ять років. Право на утримання виникає після досягнення пенсійного віку за умови, що вони спільно проживали у шлюбі не менш як десять років.
Так. Якщо через виховання дитини, ведення господарства чи хворобу особа не мала можливості здобути освіту або працювати, вона має право на утримання, якщо потребує допомоги, а колишній може її надати. Таке право діє протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
- 41 %Задоволено частково, із 51 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 17 рішень (16 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 80 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що рішення КСУ про неконституційність ч.4 ст.75 СК України не поширюється на ч.4 ст.76 СК України через аналогію права, оскільки кожна норма потребує окремої оцінки. Підстав для перегляду справи за виключними обставинами не встановлено, а витрати на правничу допомогу були зменшені судом як неспівмірні зі складністю справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/15146/20Суд встановив, що пункти договору про пожиттєве утримання та одностороннє право на отримання великої грошової суми суперечать імперативним нормам СК України, зокрема щодо трирічного строку права на утримання. Договір не є повністю недійсним, але окремі його пункти, що порушують закон, визнані недійсними, а аліменти стягнуті лише за період до закінчення трирічного строку після розірвання шлюбу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/15146/20Суд встановив, що позивачка не надала доказів вжиття заходів для отримання аліментів раніше та ухилення відповідача від їх сплати. Також суд дійшов висновку, що позивачка є працездатною особою, тому підстави для стягнення аліментів на її утримання відсутні. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/11185/20
Маєте справу за ст. 76 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 08 грудня 2025 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, який згідно з висновками ЛКК має статус дитини-інваліда підгрупи А, страждає на органічний емоційно-лабільний розлад та потребує…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка проживає разом із дитиною з інвалідністю підгрупи А, яка потребує постійного стороннього догляду, не працює та доглядає за дитиною, тоді як відповідач є…
Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач просила стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення спільною дочкою трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність постійного заробітку, скрутне матеріальне становище, обов'язок утримувати матір-пенсіонерку та сплачувати аліменти…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є працездатним, проте має на утриманні матір-пенсіонерку та сплачує аліменти на малолітню дочку, тому заявлений розмір 1/4 є завищеним. Виходячи з принципів…
Франківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права на утримання. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08.08.2024 року. Позивачка є особою з інвалідністю III групи (встановлено пожиттєво внаслідок онкологічного захворювання), не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач звернувся із зустрічним…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є особою з інвалідністю III групи, перенесла важку онкологічну операцію, шлюб між сторонами було розірвано, а стан її здоров'я не дозволяє працювати і вона потребує…
Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю через недоведеність позивачем факту потреби у матеріальній допомозі. Апеляційний суд перевірив матеріали справи і встановив, що сторони перебували…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач має III групу інвалідності, проте його пенсія та доходи не є нижчими за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а матеріали справи не містять доказів його потреби…
Берестинський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Судом встановлено, що сторони перебувають у повторному шлюбі (укладеному в 2023 році, до цього вони також були у шлюбі з 2010 по 2016 рік). Позивачці встановлено безстрокову другу групу інвалідності загального захворювання, вона отримує пенсію у розмірі 3323 грн. Відповідач працює головним інженером/геологом з високим офіційним доходом, проте ніс…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є особою з інвалідністю II групи та має право на утримання, оскільки її доходи не повністю покривають потреби, а відповідач має достатній дохід. Водночас, беручи до уваги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд7 рішень · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлов'янський міськрайонний суд Донецької області3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯмпільський районний суд Вінницької області2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30
- 20.01.2018
Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 76
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Накладення стягнення на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя83 рішення
- Ст. 74Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі1 748 рішень
- Ст. 75Право одного з подружжя на утримання832 рішення
- Ст. 76Право на утримання після розірвання шлюбу
- Ст. 77Способи надання утримання одному з подружжя71 рішення
- Ст. 78Договір подружжя про надання утримання1 рішення
- Ст. 79Час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя439 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Право одного з подружжя на утриманняразом у 88 рішеннях
- Ст. 80Визначення розміру аліментів одному з подружжя за рішенням судуразом у 40 рішеннях
- Ст. 79Час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжяразом у 27 рішеннях
- Ст. 84Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитиниразом у 12 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Способи надання утримання одному з подружжяразом у 10 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 9 рішеннях
- Ст. 82Припинення права одного з подружжя на утриманняразом у 9 рішеннях
- Ст. 191Час, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 8 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 183Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 5 рішеннях
- Ст. 202Підстави виникнення обов'язку повнолітніх дочки…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.