Перейти до вмісту

Стаття 202 СК. Утримання батьків дорослими дітьми

Підстави виникнення обов'язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

ч. 2

Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Дорослі діти зобов'язані утримувати своїх непрацездатних батьків, якщо ті потребують грошової допомоги. Цей обов'язок зникає, якщо батьків позбавили батьківських прав і згодом їх не поновили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 300Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 222Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 134 по суті
  • 47 %Відмовлено, із 134 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 50Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 300 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 112019: 152020: 102021: 22022: 12023: 62024: 12025: 312026: 222
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

28%
25%
47%
Задоволено — 38 з 134Задоволено частково — 33 з 134Відмовлено — 63 з 134

Відсотки — частка з 134 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 134 рішення по суті, з них 47 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 47 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Відмовлено».
  • Ще 87 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 79 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 50 рішень із 300 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 246 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач є непрацездатним (інвалід 1 групи), потребує лікування, а його пенсія не покриває всіх витрат, що створює право на аліменти. Відповідач не довів фактів ухилення батька від виконання батьківських обов'язків, які б стали підставою для звільнення від обов'язку утримання згідно зі ст. 204 СК України. Апеляційний суд правильно оцінив докази та застосував норми права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/5826/23

Свіжі рішення

останні 5 із 300

Задоволено частковоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 172 СКст. 202 СКст. 245 КАС

ОСОБА_1 через свого адвоката звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2. Позивач оскаржував відмову першої частини від 26.03.2026 у звільненні з військової служби за сімейними обставинами (необхідність здійснення постійного догляду за матір'ю, яка є особою з інвалідністю I групи) та просив зобов'язати відповідача-1 повторно розглянути його рапорт, а відповідача-2 — виключити зі списків особового складу. Командування першої військової частини…

Мотивація суду: Суд встановив, що поняття «відсутність інших членів сім'ї» охоплює не лише юридичну відсутність, але й відсутність реальної можливості фактично здійснювати постійний фізичний догляд за особою…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 202 СКст. 203 СКст. 205 СКст. 81 ЦПК

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є особою з інвалідністю 3 групи, має тяжке захворювання, потребує постійного лікування та медичного спостереження, а розмір її пенсії (3406 грн станом на 2026 рік) є недостатнім для забезпечення належних умов проживання. Відповідач є її єдиним повнолітним сином, який припинив надавати допомогу. У ході…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не довела належними доказами свою потребу в матеріальній допомозі. Її пенсія перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 202 СКст. 203 СКст. 205 СКст. 376 ЦПК

У грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до своєї дочки ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька довічно. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи, має тяжке хронічне захворювання (пухлину головного мозку), отримує пенсію, якої недостатньо для харчування та придбання ліків. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням, відповідач подала…

Мотивація суду: Сам по собі факт непрацездатності батька та наявність інвалідності не породжують автоматичного обов'язку дочки утримувати його, оскільки позивач не довів наявності у нього потреби у матеріальній…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 202 СКст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов'язання надати таку відстрочку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він здійснює догляд за матір'ю, яка є особою з інвалідністю II групи. 27.08.2025 комісією ТЦК та СП було ухвалено рішення про відмову у зв'язку з недотриманням вимог додатку…

Мотивація суду: Сама по собі наявність у військовозобов'язаного матері з інвалідністю II групи не є безумовною підставою для відстрочки, оскільки закон вимагає відсутності інших осіб, які зобов'язані її утримувати…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 202 СКст. 205 СКст. 75 СКст. 12 ЦПК+1

Розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що позивачка є пенсіонером, непрацездатною особою та особою з інвалідністю, має двох повнолітніх дочок і перебуває у зареєстрованому шлюбі. Звертаючись до суду, вона просила стягнути з відповідачів аліменти на своє…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачка, заявляючи вимоги про стягнення аліментів як непрацездатна особа, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 300

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42 із 300

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 258 із 300

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 300 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.