Перейти до вмісту

Стаття 204 СК. Звільнення від утримання батьків

Звільнення дочки, сина від обов'язку утримувати матір, батька

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Дочка, син звільняються судом від обов’язку утримувати матір, батька та обов’язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

ч. 2

Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може повністю звільнити сина чи дочку від утримання батьків і додаткових витрат, якщо батьки ухилялися від обов'язків або мають понад три роки боргу з аліментів на дитину. Таку заборгованість підтверджує державний чи приватний виконавець, а у виняткових випадках суд призначає виплати щонайбільше на три роки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 32020: 12025: 82026: 40
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень із 58 за статтею (22 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач є непрацездатним (інвалід 1 групи), потребує лікування, а його пенсія не покриває всіх витрат, що створює право на аліменти. Відповідач не довів фактів ухилення батька від виконання батьківських обов'язків, які б стали підставою для звільнення від обов'язку утримання згідно зі ст. 204 СК України. Апеляційний суд правильно оцінив докази та застосував норми права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/5826/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином фактичні обставини щодо нужденності позивачки, її витрат та стану здоров'я. Також суд безпідставно проігнорував заяву відповідача про визнання позову, не навівши переконливих доказів того, що це порушує права його дітей.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/4574/24
  • Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення щодо брата та сестри, оскільки позивачі не довели спроможність відповідача надавати допомогу. Щодо матері, суд скасував рішення, вказавши, що отримання пенсії вище прожиткового мінімуму не є автоматичною підставою для відмови у стягненні аліментів, тому справу в цій частині направлено на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 184/1378/19

Свіжі рішення

останні 5 із 58

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 202 СКст. 204 СКст. 76 СК

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання звільнити з військової служби за сімейними обставинами на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Позивач обґрунтовував свої вимоги необхідністю здійснення постійного догляду за матір'ю, яка є особою з інвалідністю II групи. 09.04.2026 року він подав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки у матері позивача є інші члени сім'ї (донька та колишній чоловік), які за законом зобов'язані її утримувати, а доводи про неможливість догляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 202 СКст. 204 СКст. 150 СКст. 155 СК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своїх повнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено через те, що позивач не довів свою непрацездатність на час розгляду справи та потребу в матеріальній допомозі. Представник позивача подав апеляційну скаргу, наполягаючи на обґрунтованості вимог. Сумський апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач у період дитинства відповідачів неналежно виконував свої батьківські обов'язки, чинив психологічне та економічне насильство, внаслідок чого діти були…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 2 СКст. 76 СКст. 203 СК+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що його батько є інвалідом II групи, а інша військовозобов'язана або зобов'язана особа (дочка) перебуває…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови у наданні відстрочки, оскільки у батька позивача є дочка, яка не є військовозобов'язаною та за законом зобов'язана його утримувати. Перебування такої…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 202 СКст. 205 СКст. 204 СКст. 141 ЦПК+1

Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонеркою, страждає на тяжке хронічне захворювання (хворобу Паркінсона), отримує пенсію, якої недостатньо для нормального існування, та не має інших доходів. Відповідачі є її повнолітніми синами. Один із відповідачів позов визнав повністю, інший…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є непрацездатною особою (пенсіонер за віком, особа з інвалідністю III групи) та потребує матеріальної допомоги через стан здоров'я. Підстав для звільнення відповідачів…

Задоволено частковоПерша інстанціяКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 202 СКст. 204 СКст. 205 СКст. 141 ЦПК

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Суд встановив, що позивач є батьком відповідача, має ІІ групу інвалідності, страждає на тяжкі захворювання (наслідки туберкульозу, хронічний бронхіт, токсичну полінейропатію тощо) та потребує постійного стороннього догляду. Єдиним джерелом доходу позивача є державна соціальна допомога у розмірі 2595 грн на місяць, що є…

Мотивація суду: Суд встановив наявність усіх необхідних юридичних фактів: походження відповідача від позивача, непрацездатність позивача (ІІ група інвалідності, тяжкі захворювання) та його потребу у матеріальній…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 58

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 50 із 58

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 2 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.