Перейти до вмісту

Стаття 172 Сімейного кодексу. Обов'язок дитини, повнолітніх дочки та сина піклуватися про батьків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для дітей про обов'язок піклуватися про батьків, захищати їхні права та оплачувати догляд за ними.

Текст статті

ч. 1

Дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

ч. 2

Повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Діти зобов'язані піклуватися про своїх батьків, турбуватися про них і допомагати їм, а повнолітні діти можуть виступати законними представниками непрацездатних чи немічних батьків без спеціальних повноважень. Якщо повнолітні син чи дочка не піклуються про таких батьків, суд може стягнути з них кошти на оплату витрат, пов'язаних із наданням цього догляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 69Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 122026: 49
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 10 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник не надав належних медичних доказів, які б підтверджували, що його батько перебуває у немічному або безпорадному стані, що є обов'язковою умовою для представництва без довіреності згідно зі ст. 172 СК України. Оскільки повноваження представника не були підтверджені, а недоліки позовної заяви не усунуті, позов правомірно залишено без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 566/168/23

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив статус законного представника непрацездатного батька з опікуном недієздатної особи. Згідно з ч.2 ст.172 Сімейного кодексу України, повнолітні діти мають право звертатися до суду в інтересах непрацездатних батьків без спеціальних повноважень, тому закриття провадження було незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5720/23

  • Верховний Суд зазначив, що ч.2 ст.172 СК України є спеціальною нормою, яка дозволяє дітям захищати немічних батьків без спеціальних повноважень. Апеляційний суд помилково застосував загальні норми ЦПК про представництво, не дослідивши докази немічного стану матері, що є порушенням процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 318/2413/21

Маєте справу за ст. 172 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 489/6916/2603.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 51 Конституції Українист. 7 СК

Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері довічно. Суд встановив, що позивачці виповнилося 67 років, вона проживала разом із сином-відповідачем до його призову на військову службу під час мобілізації 16 січня 2026 року. Після цього за рішенням родичів позивачку було влаштовано до приватного пансіонату для літніх людей з оплатою послуг 13 000 грн щомісяця…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своєї потреби у матеріальній допомозі, факту одержання…

2.Справа № 240/20973/2503.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 12 серпня 2025 року № 34 в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зобов'язання повторно розглянути заяву та стягнення судового збору в сумі 1 211,20 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він зайнятий постійним доглядом за матір'ю своєї дружини, яка потребує стороннього догляду за висновком…

Мотивація суду

Суд зазначив, що для отримання відстрочки на підставі догляду за матір'ю дружини обов'язковою умовою є те, що сама дружина потребує постійного догляду за висновком МСЕК чи ЛКК, чого встановлено…

3.Справа № 548/2273/2629.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХорольський районний суд Полтавської області
ст. 7 СКст. 9 СК

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.10.2026 року у справі № 548/2273/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково задоволено позовні вимоги про стягнення аліментів. Суд ухвалив стягнути з кожного з відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з кожного, починаючи з 15.09.2026 року і довічно. У задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено. Крім того…

Мотивація суду

Зважаючи на положення Сімейного кодексу України щодо обов'язку повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про часткове задоволення…

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.