Стаття 175 СК. Право спільної сумісної власності батьків і дітей

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2 та низки юридичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2008 року. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що житловий будинок, переданий в іпотеку, був збудований за її участі та є спільною сумісною власністю, а договір укладено без її згоди. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, підтвердивши версію матері про спільне будівництво. Проте, суд встановив, що згідно з офіційними реєстрами, єдиним власником майна на момент укладення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надала жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували її право власності на спірне майно, тому вона не є співвласником і згода на іпотеку не вимагалася…

Справа стосується тривалого майнового спору між колишніми фактичними членами сім'ї (батько, мати та син). Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати квартиру спільною сумісною власністю трьох осіб та визначити частки: матері — 1/2, сину — 17/40, батьку — 3/40. Основний аргумент позивачів полягав у тому, що перший внесок за квартиру (85% вартості) був сплачений грошима від продажу попереднього житла, де син мав частку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що при відчуженні попередньої квартири дитини її права були захищені шляхом дарування їй частки в іншому житлі, а позивачі не довели, що кошти від продажу майна дитини були використані…

Дана ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2025 року є результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у тривалій цивільній справі, що розпочалася ще у 2016 році. Предметом спору є визнання майна спільною сумісною власністю між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Процесуальна історія справи включає винесення заочного рішення у 2017 році на користь позивачів, яке згодом було скасоване у 2021 році. За результатами нового розгляду Суворовський районний суд м. Одеси у березні 2023 року відмовив у позові…

Мотивація суду: Суд визнав причини пропуску строку поважними, оскільки повний текст рішення апеляційного суду був отриманий представником через 'Електронний суд' із запізненням. Касаційна скарга відповідає вимогам…

Справа стосувалася поділу нерухомого майна (садового будинку та земельної ділянки), придбаного під час шлюбу. Позивачка намагалася довести, що майно було придбане за кошти державної допомоги при народженні дитини, і просила визнати право власності за дитиною та батьками у певних частках. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним та не вбачаючи доказів цільового використання коштів. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно було придбано під час шлюбу, тому на нього поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Позивачка не довела наявність домовленості про використання коштів…

Справа стосувалася спору про виселення з садового будинку та визнання права власності. Позивачка (власник) вимагала виселити колишнього прийомного сина та третю особу, а також стягнути моральну шкоду. Відповідач подав зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю, посилаючись на спільне ведення господарства та ремонтні роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили вимоги про виселення та частково стягнули моральну шкоду, відмовивши у зустрічному позові. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не є членами сім'ї власника та не мають правових підстав для проживання, тому їх виселення є пропорційним втручанням. Водночас позивачка не довела наявність усіх…